结论：租的网约车有车证、有保险，但司机没有人证，出事故后保险是否拒赔不能一概而论，需分情况讨论。

1. 保险合同条款的约定

   • 保险合同是确定保险公司是否承担赔偿责任的关键依据。如果保险合同中明确约定了驾驶网约车的司机必须具备相应的人证（如网络预约出租汽车驾驶员证），否则保险公司有权拒赔，那么在这种情况下，司机没有人证，保险公司很可能会依据合同条款拒绝赔偿。
   • 例如，某些保险条款可能规定“被保险车辆从事网约车运营时，驾驶员须持有有效的网络预约出租汽车驾驶员证，否则因事故产生的损失，保险人不负责赔偿”。若合同中有此类明确约定，且保险公司能够证明已就该条款向投保人进行了明确说明，那么拒赔的可能性较大。

2. 保险公司的告知义务

   • 根据法律规定，保险公司在与投保人签订保险合同时，有义务对保险合同中的免责条款等重要内容进行明确说明。如果保险公司未能履行这一告知义务，导致投保人不知道司机需持有人证这一条件与保险赔偿的关联性，那么即使司机没有人证，保险公司也不能简单地以该理由拒赔。
   • 例如，投保人在购买保险时，保险公司只是简单地让投保人在合同上签字，而没有对免责条款进行详细解释和说明，那么在事故发生后，保险公司以司机无人证为由拒赔，可能会因未尽告知义务而面临败诉风险。

3. 事故的性质和原因

   • 即使司机没有人证，但如果事故的发生与司机是否持有人证没有直接关系，保险公司也不能一概拒赔。例如，事故是由于对方车辆的违规驾驶导致的，而本车司机在驾驶过程中没有过错，那么保险公司通常应按照合同约定承担赔偿责任。
   • 然而，如果司机没有人证且在驾驶过程中存在违规行为，如超速、酒驾等，这些违规行为与事故的发生有直接因果关系，那么保险公司可能会以司机违规驾驶且无人证为由拒绝赔偿。

4. 监管政策和行业规定

   • 网约车行业受到严格的监管，各地可能出台了相关的政策和规定，要求网约车司机必须持有人证。如果保险公司将监管政策的要求纳入保险合同的考量范围，并在合同中明确规定司机无人证属于免责情形，那么在事故发生后，保险公司可能会依据这些政策和规定拒赔。
   • 但同时，监管政策和行业规定也不能完全凌驾于法律之上。如果保险公司的拒赔行为违反了法律的相关规定，如《保险法》中关于保险人履行说明义务、公平原则等规定，那么其拒赔理由可能不会得到法院的支持。