结论：借款本息未还，只写利息欠条是否算催收，需分情况讨论。一般来说，仅写利息欠条本身不直接等同于法律意义上的催收行为，但可能作为催收意图的间接证据，具体需结合欠条内容、双方行为及法律规定综合判断。
详细分析：
欠条的法律性质：
- 欠条是债务人向债权人出具的，承认欠款的书面凭证。它本身主要证明的是债务关系的存在及欠款金额，并不直接包含催收的意思表示。
- 在借款本息未还的情况下，只写利息欠条，可能是双方对利息部分进行确认，或者是对原债务的一种重新约定，但并不直接等同于债权人向债务人发出的催收通知。
催收行为的认定：
- 催收行为通常指的是债权人向债务人明确表示要求其履行还款义务的行为，如发送催收函、电话催收、上门催收等。
- 仅凭一张利息欠条，如果没有其他明确的催收行为或语言表述，很难直接认定其为催收行为。但是，如果欠条中包含了如“限期还款”、“逾期将采取法律措施”等催收性质的条款，或者双方在出具欠条时有明确的催收意图表示，那么该欠条可能被视为催收的一部分。
法律后果与建议：
- 如果债权人希望将利息欠条作为催收的有效证据，建议在欠条中明确催收的意思表示，如设定还款期限、逾期利息或违约金等，并保留好相关送达或沟通记录。
- 对于债务人而言，收到利息欠条后应认真对待，及时与债权人沟通还款事宜，避免因误解或忽视而导致不必要的法律纠纷。
- 在实际操作中，如果双方对欠条的性质或催收行为存在争议，可能需要通过法律途径解决。此时，法院会根据欠条的具体内容、双方的行为以及相关法律规定来综合判断。
举例说明：
- 假设甲向乙借款10万元，约定年利率为10%。借款到期后，甲未还款。乙随后要求甲出具一张利息欠条，载明“甲欠乙利息1万元，于XX日前还清”。此欠条主要确认的是利息部分，并未直接包含催收的意思表示。如果乙希望以此作为催收的证据，可能需要在后续沟通中明确表达催收意图，并保留好相关记录。
- 另一假设情况下，如果欠条中载明“甲欠乙借款本金10万元及利息1万元，共计11万元，限甲于XX日前还清，否则乙将采取法律措施追讨”。此欠条不仅确认了欠款金额，还明确包含了催收的意思表示和逾期后果，因此更有可能被视为有效的催收行为。
总结与建议：
借款本息未还时，只写利息欠条本身不直接等同于催收行为，但可能作为催收意图的间接证据。为了确保双方权益，建议在出具或接收欠条时明确各自的意思表示，并保留好相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。