公司职务监事的产生方式中，任命与无任命（通常指通过法定程序如股东会选举产生而未特别强调“任命”这一行为）的主要区别体现在产生程序、法律效力和后续管理三个方面。以下是对这些区别的详细分析：
一、产生程序
任命方式：
- 任命监事通常涉及公司内部的高层决策，如董事会或执行董事的决议。这种方式可能更加灵活，能够迅速响应公司管理的需要。
- 任命过程可能不严格遵循股东会选举的程序，而是基于公司章程或内部管理规定进行。然而，这并不意味着任命可以完全脱离法律框架，任命仍需符合公司法等相关法律法规的规定。
无任命方式（法定选举）：
- 无任命方式通常指的是监事通过股东会选举产生，这是公司法规定的常规程序。选举过程需遵循公司章程和法律法规的规定，确保选举的公正性和合法性。
- 股东会选举监事通常涉及更广泛的股东参与，体现了公司治理的民主性。
二、法律效力
任命方式：
- 如果任命程序合法且符合公司章程和法律法规的规定，那么任命的监事具有法律效力，能够正常履行其职责。
- 然而，如果任命程序存在瑕疵或违反法律法规，那么任命的监事可能面临被撤销或无效的风险。
无任命方式（法定选举）：
- 通过股东会选举产生的监事，其法律效力通常更加稳固。因为选举过程严格遵循了公司章程和法律法规的规定，得到了股东的广泛认可。
- 选举产生的监事在履行职责时，也更容易得到公司内部和外部的信任和支持。
三、后续管理
任命方式：
- 任命监事可能面临更多的内部管理挑战。因为任命过程可能涉及公司内部的高层决策，容易引发利益冲突和权力斗争。
- 任命监事在履行职责时，可能需要更加谨慎地处理与公司内部其他成员的关系，以避免不必要的矛盾和冲突。
无任命方式（法定选举）：
- 选举产生的监事在后续管理上可能更加顺畅。因为选举过程体现了公司治理的民主性，监事在履行职责时更容易得到股东和其他成员的支持和配合。
- 选举产生的监事也更容易形成独立的判断力和决策力，因为他们的产生过程相对更加公正和透明。
建议与风险提示：
- 对于公司而言，在选择监事产生方式时，应充分考虑公司的实际情况和治理需求。如果公司希望更加灵活地管理监事事务，可以考虑任命方式；但如果公司希望确保监事的产生过程更加公正和透明，那么通过股东会选举产生监事可能是更好的选择。
- 无论选择哪种方式产生监事，公司都应确保产生程序合法且符合公司章程和法律法规的规定。否则，任命的监事可能面临被撤销或无效的风险，给公司带来不必要的法律纠纷和损失。
如有任何关于公司法务的疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。