结论：被告在账户被冻结后让第三人代为接受资金，是否构成转移财产，需根据具体情况判断，若存在恶意逃避债务、规避执行等主观故意，则可能构成转移财产；若不存在此类主观故意，则一般不构成转移财产。以下从不同角度进行分析：
一、构成转移财产的情形
主观故意与逃避债务：
- 如果被告在明知账户被冻结的情况下，故意通过第三人代为接受资金，以逃避债务履行或规避法院的执行措施，这种行为很可能被认定为转移财产。
- 例如，被告与第三人串通，将资金转入第三人账户，并约定在债务纠纷解决后再转回，这种明显的逃避债务行为，法院通常会认定为转移财产。
资金用途与债务关系：
- 如果被告让第三人代为接受的资金，原本应用于偿还债务或履行其他法律义务，但被告却通过这种方式将资金转移，导致债权人无法追回债务，这也可能构成转移财产。
- 例如，被告欠债权人一笔款项，账户被冻结后，被告让第三人代为接受一笔本应用于偿还该债务的资金，并用于其他非债务用途，这种行为同样可能被认定为转移财产。
法律后果与执行措施：
- 一旦法院认定被告存在转移财产的行为，可能会采取一系列执行措施，如追加第三人为被执行人、冻结第三人账户、对被告进行罚款或拘留等。
- 在极端情况下，如果被告的行为构成拒不执行判决、裁定罪，还可能面临刑事处罚。
二、不构成转移财产的情形
无主观故意与正常交易：
- 如果被告让第三人代为接受资金，并非出于逃避债务或规避执行的目的，而是基于正常的商业交易或生活需要，且资金用途合法合规，那么这种行为一般不构成转移财产。
- 例如，被告因业务需要，让合作伙伴代为接收一笔货款，并随后用于正常的业务运营，这种行为通常不会被认定为转移财产。
资金来源与债务无关：
- 如果被告让第三人代为接受的资金，并非来自债务相关的来源，且与被告的债务无关，那么这种行为也不太可能构成转移财产。
- 例如，被告收到一笔来自亲友的赠与资金，让第三人代为接收并用于个人消费，这种行为与债务无关，通常不会被认定为转移财产。
三、法律建议与风险提示
遵守法律义务：
- 被告应严格遵守法律义务，积极履行债务或配合法院的执行措施，避免采取任何可能被认定为转移财产的行为。
保留证据与沟通：
- 如果被告确实需要让第三人代为接受资金，应保留相关证据，如交易合同、转账记录等，以证明资金的合法来源和用途。
- 同时，被告应与债权人保持沟通，说明情况并寻求理解，避免因误解而引发不必要的法律纠纷。
咨询专业律师：
- 在涉及债务债权纠纷时，被告应咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务，以及可能面临的法律风险和后果。
- 我是于言午律师，专注于婚姻家庭、经济纠纷领域，如果你有任何相关法律问题，可以直接向我咨询。