认定对抗组织审查行为，需结合行为人的主观故意、客观行为表现及行为与组织审查的关联性进行综合判断。具体可从以下角度分析：

1. 主观故意层面
   行为人需存在“对抗”的主观故意，即明知组织正在对其开展审查（如纪律审查、监察调查等），仍意图通过特定行为阻碍审查进程或逃避责任追究。例如，在接受组织谈话时故意隐瞒关键事实，或得知被调查后立即转移涉案财物，均体现对抗故意。

2. 客观行为表现
   对抗行为需具有客观外在表现，常见类型包括：

   • 串供或伪造证据：与他人统一口径、编造虚假事实，或销毁、篡改书证、物证等；
     
   • 干扰证人作证：威胁、利诱证人改变证言，或阻止他人向组织提供证据；
     
   • 转移、隐匿财物：将涉案钱款、资产转移至他人名下，或藏匿关键物证；
     
   • 拒不配合审查：以暴力、威胁方法阻碍审查人员执行职务，或无正当理由拒绝签署笔录、提供材料；
     
   • 其他逃避审查行为：如伪造身份、潜逃境外等。

3. 行为与审查的关联性
   行为需直接针对组织审查活动实施，且与审查事项存在实质关联。例如，在贪污贿赂案件审查中，行为人转移赃款的行为即与审查直接相关；若行为针对的是无关事项（如私人纠纷），则不构成对抗审查。

4. 法律后果与认定依据
   根据《中国共产党纪律处分条例》第五十六条，对抗组织审查行为可单独构成违纪，即使其他违纪事实未查实，亦可依据该条款处分。认定时需结合证据链完整性，如行为人供述、证人证言、书证物证等，排除合理怀疑。

实务建议：若涉及具体案件，需结合行为细节、证据充分性及党纪国法具体条款综合分析。如有疑问，可直接向我咨询相关法律问题。