出资人（股东）能否主张欠薪，这并非一个简单的是非问题，而是需要依据具体情况和法律关系进行细致分析。

首先，我们要明确的是，股东和公司之间的关系，与劳动者和用人单位之间的关系，是两种性质截然不同的法律关系。股东通过出资成为公司的所有者之一，享有公司分红、参与决策等权益；而劳动者则是通过提供劳动，从用人单位那里获取劳动报酬。尽管没有法律明确禁止股东同时成为劳动者，但这两者身份的重合并不意味着股东就自然享有主张欠薪的权利。

在判断股东是否能以劳动者身份主张欠薪时，关键在于看股东与公司之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》以及相关司法实践，劳动关系的成立通常需要满足以下条件：

1. 主体资格：用人单位和劳动者需符合法律、法规规定的主体资格。
2. 从属性：劳动者需受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且这种劳动是用人单位业务的组成部分。从属性体现为一种管理与被管理、支配与被支配的关系。
3. 证据支持：如劳动合同、工资明细表、工资实际支付记录、排班表、工作任务清单、考勤表、打卡记录、工作对接群记录、社保缴纳记录等，这些都能作为证明劳动关系存在的有力证据。

现在，我们结合具体案例来分析：

• 在李某的案例中，他作为公司股东及董事，虽然声称与公司存在劳动关系并主张欠薪，但未能提供充分证据证明其在经济、人身、组织方面从属于公司。法院经审理认为，李某并非通过招聘录用程序进入公司，而是作为股东发起人入股并担任董事，且未接受公司的劳动管理，因此驳回其诉讼请求。
• 在顾某的案例中，他同样作为公司股东及董事，主张公司拖欠其工资。但仲裁委经审理认为，顾某未与公司签订书面劳动合同，公司也未向其支付过劳动报酬，且顾某未能提供证据证明其接受公司的劳动管理。因此，仲裁委未支持顾某的仲裁请求。

综上所述，出资人（股东）能否主张欠薪，关键在于其是否能证明与公司之间存在劳动关系，并且这种劳动关系满足从属性的要求。如果股东仅仅是作为公司的所有者参与经营决策，而并未在公司安排下从事有报酬的劳动，那么其通常不具备主张欠薪的权利。因此，在具体情况下，我们需要根据股东与公司之间的实际法律关系以及相关证据来进行判断。