结论前置：具体行政行为和抽象行政行为的主体存在显著差异，主要体现在制定主体、权限来源以及行为性质上。以下是对这两类行政行为主体的详细分析：

一、具体行政行为的主体

具体行政行为是行政机关在行政管理过程中，针对特定的公民、法人或其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或其他组织权利义务的单方行为。其主体主要包括：

1. 各级行政机关：包括中央和地方各级人民政府及其工作部门，如公安局、税务局、市场监督管理局等。这些机关在各自职权范围内，针对特定对象作出具体行政行为。
2. 法律法规授权的组织：某些法律法规可能授权特定组织行使行政职权，这些组织在授权范围内也可以成为具体行政行为的主体，如行业协会、事业单位等。

二、抽象行政行为的主体

抽象行政行为是行政机关针对不特定对象制定和发布具有普遍约束力的行为规则的活动。其主体主要包括：

1. 国家最高行政机关：

   • 国务院：作为最高国家行政机关，有权制定行政法规，这些法规对全国范围内的行政管理活动具有普遍约束力。

2. 国务院各部门及直属机构：

   • 国务院各部、委员会：如教育部、财政部等，可根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限范围内制定部门规章。
   • 国务院直属机构：如国家税务总局、海关总署等，同样具有制定部门规章的权力，这些规章在其主管业务范围内具有普遍约束力。

3. 地方各级立法机关及其下属部门：

   • 省级人民政府：根据法律、行政法规和本省的地方性法规，可制定地方政府规章，对本地区的行政管理事务进行规范和调整。
   • 设区的市、自治州的人民政府：在城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面，可根据法律、行政法规和本省的地方性法规制定地方政府规章。
   • 县级以上地方各级人民政府及其工作部门：在法定权限内，可制定规范性文件，这些文件对辖区内的行政管理活动起规范和指导作用，但通常不具有直接的法律执行力，需通过具体行政行为来实施。

三、主体差异的关键点

1. 制定主体层级不同：具体行政行为的主体可以是各级行政机关和法律法规授权的组织，层级较为广泛；而抽象行政行为的主体则主要集中在高层级的行政机关，如国务院、国务院各部门及直属机构、省级及设区的市人民政府等。

2. 权限来源不同：具体行政行为的权限来源于法律法规的直接授权或行政机关的职权划分；而抽象行政行为的权限则更多地来源于法律法规的明确授权，且通常要求制定主体具有较高的行政层级和立法权限。

3. 行为性质不同：具体行政行为是针对特定对象作出的，具有个别性和一次性；而抽象行政行为则是针对不特定对象制定的，具有普遍性和反复适用性。

四、实际案例

• 具体行政行为案例：某市市场监督管理局对某超市销售的过期食品进行查处，并作出罚款决定。这里的主体是市市场监督管理局，针对的是特定的超市和过期食品这一具体事项。

• 抽象行政行为案例：某省政府发布《关于加强食品安全管理的规定》，对全省范围内的食品安全管理工作提出具体要求。这里的主体是省政府，针对的是不特定的食品生产经营者和消费者，具有普遍约束力。

总结与建议：具体行政行为和抽象行政行为的主体在制定主体、权限来源以及行为性质上存在显著差异。了解这些差异有助于更好地理解和区分这两类行政行为，并在实际生活中维护自己的合法权益。如果您在具体行政行为或抽象行政行为方面遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。