学校要求在接送孩子承诺书中提供父母身份证号码及按手印的行为，本身并不直接构成违法，但需结合具体情形判断其合理性与合法性边界。以下从不同角度详细分析：

1. 从法律授权角度分析

• 学校的管理权限：学校作为教育机构，对在校学生负有安全保障义务（《民法典》第1200条）。为履行这一义务，学校有权制定合理的管理措施，如要求家长签署接送承诺书以明确责任。但管理措施的合理性需与目的成比例，即不得过度收集或使用家长信息。
• 身份证信息的敏感性：身份证号码属于公民个人信息（《个人信息保护法》第4条），其收集、使用需遵循“合法、正当、必要”原则。若学校仅以“方便管理”为由要求提供身份证号，可能超出必要限度；但若用于核实家长身份、防止冒领等具体目的，则可能具有合理性。

2. 从信息保护角度分析

• 学校的保密义务：若学校收集身份证信息，需采取严格保密措施（《个人信息保护法》第9条），如专人管理、加密存储、禁止非法传播等。若学校未履行保密义务导致信息泄露，可能承担侵权责任（《民法典》第1034条）。
• 家长知情权与同意权：学校应明确告知家长收集信息的目的、范围及使用方式，并取得家长书面同意（《个人信息保护法》第13条）。若承诺书中未包含此类告知，或家长被迫签署，则可能涉嫌违法。

3. 从“按手印”的合法性分析

• 按手印的性质：按手印通常被视为对书面内容的确认，具有法律效力。但其合法性取决于内容是否合法。若承诺书内容本身违法（如要求家长放弃法定权利），则按手印无效。
• 自愿性要求：按手印需基于家长自愿，若学校以“不按手印则不允许接送”等条件胁迫家长，可能涉嫌侵犯家长意思自治权。

4. 实务建议

• 对学校：
  1. 明确收集身份证信息的目的（如核实身份、防止冒领），并在承诺书中注明；
  2. 采取加密存储、限制访问等措施保护信息；
  3. 避免将身份证号用于其他无关用途（如统计、宣传）。
• 对家长：
  1. 审查承诺书内容，确认是否包含不必要的个人信息收集；
  2. 若对信息收集有异议，可要求学校删除或修改条款；
  3. 签署前保留一份承诺书副本，以备后续维权。

5. 可能的风险与后果

• 若学校违法收集信息：家长可向教育主管部门投诉，或依据《个人信息保护法》第66条要求学校承担行政责任（如罚款、整改）。
• 若信息泄露导致损害：家长可依据《民法典》第1034条要求学校赔偿损失（如因身份被盗用产生的经济损失）。

总结：学校要求提供身份证号及按手印的行为，需以“必要、合法、自愿”为前提。若学校能证明信息收集的合理性并履行保密义务，则不违法；反之，家长有权拒绝或要求修改条款。如有具体争议，建议携带承诺书文本向我咨询，以便进一步分析。