抵押贷款仲裁和诉讼的主要区别体现在以下几个方面：
解决机制与程序：
- 仲裁：是一种非诉讼的争议解决方式，它依赖于双方当事人自愿达成的仲裁协议，将争议提交给中立的第三方（仲裁机构或仲裁员）进行裁决。仲裁程序相对灵活，通常较为迅速，且裁决具有终局性，对双方当事人均有约束力。在抵押贷款纠纷中，如果贷款合同中明确约定了仲裁条款，那么双方就需要通过仲裁来解决争议。
- 诉讼：则是通过法院系统来解决争议的方式。它遵循严格的法律程序，包括起诉、答辩、庭审、判决等阶段。诉讼过程相对公开，且判决结果可以上诉，因此可能耗时较长。在抵押贷款纠纷中，如果没有仲裁协议或者一方不同意仲裁，那么另一方可以向法院提起诉讼。
专业性与效率：
- 仲裁：仲裁员通常是具有专业知识和经验的专家，能够更快速地理解案件的核心问题，并作出专业裁决。此外，仲裁程序相对简洁，可以节省时间和成本。
- 诉讼：虽然法官也具备专业的法律知识，但诉讼过程可能受到法院案件积压、程序繁琐等因素的影响，导致效率相对较低。
保密性与公开性：
- 仲裁：仲裁过程通常不公开进行，裁决结果也仅对双方当事人有效，这有助于保护当事人的商业秘密和隐私。
- 诉讼：诉讼过程通常公开进行，判决结果也会公开宣判，这可能对当事人的声誉和商业利益产生一定影响。
执行与救济：
- 仲裁：仲裁裁决一旦作出，即具有法律效力，双方当事人应当履行。如果一方不履行，另一方可以向法院申请强制执行。此外，仲裁裁决通常在国际上得到广泛认可，便于跨境执行。
- 诉讼：法院判决同样具有法律效力，且可以通过法院系统进行强制执行。然而，在跨境执行方面，诉讼判决可能需要经过复杂的国际司法协助程序。
针对抵押贷款纠纷的具体建议：
- 在签订贷款合同时，双方应明确约定争议解决方式（仲裁或诉讼），并了解各自的权利和义务。
- 如果选择仲裁方式，应确保仲裁协议的有效性，并了解仲裁机构的选择、仲裁规则等事项。
- 如果选择诉讼方式，应了解当地法院的管辖范围、诉讼程序等事项，并准备好相关证据材料。
- 在争议发生后，双方应积极沟通协商，尝试通过和解或调解等方式解决争议，以节省时间和成本。
举例说明：
假设甲方向乙方提供了一笔抵押贷款，并在贷款合同中约定了仲裁条款。后来，由于乙方未能按时还款，双方产生了争议。根据仲裁条款，双方应将争议提交给约定的仲裁机构进行裁决。仲裁机构在受理案件后，会组织双方进行仲裁庭审，并最终作出裁决。如果乙方不履行裁决结果，甲方可以向法院申请强制执行。
相反，如果贷款合同中没有约定仲裁条款，或者一方不同意仲裁，那么另一方可以向法院提起诉讼。法院在受理案件后，会按照诉讼程序进行审理，并最终作出判决。如果一方不履行判决结果，另一方同样可以向法院申请强制执行。
总结：抵押贷款仲裁和诉讼各有优缺点，选择哪种方式取决于双方当事人的具体情况和需求。在签订贷款合同时，双方应充分考虑争议解决方式的选择，并在争议发生后积极寻求解决方案。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。