结论：在都有居住权的情况下，一方不让另一方居住，并不直接构成不当得利，但可能涉及侵权或其他法律责任。

分析：

1. 居住权的法律性质：

   • 居住权通常指的是根据法律规定或合同约定，一方对另一方的房屋享有居住的权利。这种权利是特定的，且通常与房屋的所有权或使用权相关联。
   • 当双方都有居住权时，意味着双方都有权在该房屋内居住，且这种权利是平等的，除非法律或合同另有规定。

2. 不当得利的构成要件：

   • 不当得利是指一方在没有合法依据的情况下获得利益，而另一方因此遭受损失。
   • 在居住权的情境下，一方不让另一方居住，并不直接导致一方获得利益而另一方遭受损失（在物质层面）。因为居住权本身并不直接产生经济利益，而是关于房屋使用的权利。

3. 可能涉及的法律责任：

   • 侵权责任：如果一方故意阻止另一方行使居住权，可能构成对另一方居住权的侵犯，从而需要承担侵权责任。这包括停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。
   • 合同违约责任：如果居住权是基于合同约定的，一方不让另一方居住可能构成违约行为，需要承担合同约定的违约责任。

4. 具体情境下的法律分析：

   • 如果双方是通过法律程序（如法院判决、调解等）获得的居住权，那么一方不让另一方居住可能违反了法律判决或调解协议，需要承担相应的法律责任。
   • 如果双方是通过合同约定获得的居住权，那么需要查看合同中的具体条款来确定一方的行为是否构成违约，以及违约后应承担的责任。

建议：

• 在遇到此类情况时，首先应查看居住权的来源（是法律判决、调解协议还是合同约定），以确定双方的权利和义务。
• 如果一方不让另一方居住，另一方可以尝试与对方沟通协商，寻求和解。
• 如果协商无果，另一方可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

后续行动：

• 如果你或他人遇到类似情况，且需要进一步的法律帮助或建议，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律分析和建议。