担保费和服务费的合法性需根据具体情况判断，以下从不同角度为您详细分析：
一、合法情形
有明确约定且公开透明
- 在借款或担保合同中，若双方就担保费和服务费进行了明确且详细的约定，且该约定是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等不正当手段，则该约定具有法律效力。例如，担保公司为借款人提供担保服务，并在合同中明确列出了担保费的计算方式和标准，借款人对此表示认可并签字，这种情况下收取担保费是合法的。
- 服务费同样需要公开透明，确保借款人在签订合同前能够充分了解并接受该费用。比如，贷款中介机构为借款人提供了贷款申请指导、资料整理等实质性服务，并在服务前向借款人明确说明了服务费的收取标准和依据，借款人同意后签订服务合同，这种情况下收取服务费也是合法的。
符合市场定价规律
- 担保费和服务费的收取标准应合理，符合市场定价规律，不应明显过高或存在不公平现象。担保公司承担了借款人违约的风险，并向借款人提供了实质性的担保服务，那么收取一定的担保费是合理的。同样，贷款中介机构提供了实质性的服务，其服务费也应与服务内容、成本及市场行情相匹配。
在法律规定利率上限内
- 根据相关法律规定，借贷双方约定的包括利息、服务费、担保费等在内的所有费用，合计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。若担保费和服务费与其他费用相加后仍在此范围内，则这些费用为合法。例如，借款合同中约定的年利率为10%，同时约定了合理的担保费和服务费，三者相加未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，那么这些费用都是合法的。
实际提供担保服务或实质性服务
- 担保公司必须实际为借款人提供了担保服务，如引入第三方担保机构、承担担保责任等。若仅名义上收取担保费而未提供实际服务，则该收费行为缺乏合理性。同样，贷款中介机构也必须实际为借款人提供了贷款申请指导、资料整理等实质性服务，才能收取服务费。
二、不合法情形
未明确告知或存在欺诈行为
- 若担保公司或贷款中介机构在借款人不知情的情况下擅自收取担保费或服务费，或在宣传过程中故意隐瞒该费用的存在，误导借款人签订合同，则构成欺诈。例如，担保公司在签订合同前未向借款人明确说明担保费的收取标准和依据，而是在合同签订后擅自收取高额担保费，这种行为是不合法的。
费用过高，超过法定利率上限
- 若担保费和服务费与其他费用合并计算后超过了法律规定的利率上限，则超过部分不受法律保护。借款人可以拒绝支付超过部分的费用，并已支付的有权要求出借人或担保公司返还。例如，借款合同中约定的年利率为20%，同时约定了高额的担保费和服务费，三者相加超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，那么超过部分的费用是不合法的。
没有实际提供担保服务或实质性服务却收费
- 若担保公司或贷款中介机构未实际为借款人提供任何担保服务或实质性服务，却以担保费或服务费的名义收取费用，则该行为缺乏合法性和合理性。借款人有权要求担保公司或贷款中介机构退还该费用。例如，担保公司仅提供了名义上的担保服务，而未实际承担任何担保责任，却收取了高额的担保费，这种行为是不合法的。
三、实际应用中的建议
- 审慎审查合同条款：借款人在申请借款或接受担保服务时，应仔细审查合同条款，了解清楚所有费用的构成和收取标准，确保费用合理且符合法律规定。
- 保留相关证据：如遇不法行为，借款人应妥善保留相关证据，如合同、收据、聊天记录等，以便维护自己的合法权益。
- 及时咨询：若对担保费或服务费存在疑问或发现不合规情况，借款人应及时向我咨询，以便得到专业的法律建议和帮助。
总结来说，担保费和服务费的合法性需综合考虑多种因素，包括是否有明确约定、是否公开透明、是否符合市场定价规律、是否在法律规定利率上限内以及是否实际提供了担保服务或实质性服务等。借款人在借款或接受担保服务前应充分了解并审慎评估，以确保自身权益不受侵害。