另案自认不能成为免证事实的法律法规及相关分析如下：

1. 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定：

   • 根据该规定，一方当事人在另一案件中自认的事实，在另一案件中并不当然具有免证效力。这主要是因为，自认通常是在特定案件背景下，当事人为了达成某种诉讼策略或妥协而作出的陈述，其效力应局限于该特定案件。若将另案自认直接作为免证事实，可能会损害另一案件中当事人的合法权益，破坏诉讼的公正性和独立性。
   • 具体来说，如果另案中的自认与当前案件的关键事实存在关联，但当前案件的当事人对该自认提出异议，或者当前案件的事实情况与另案存在显著差异，那么该自认就不能直接作为免证事实。此时，需要当前案件的当事人提供相反证据进行反驳，或者由法院根据案件具体情况进行综合判断。

2. 诉讼独立性与公正性的考量：

   • 每个诉讼案件都是独立的法律程序，具有其特定的诉讼背景、事实情况和法律适用。因此，不能简单地将一个案件中的自认事实直接套用到另一个案件中。
   • 如果允许另案自认作为免证事实，可能会导致诉讼中的“证据霸权”现象，即一方当事人通过在其他案件中的自认来试图控制当前案件的走向，从而损害另一方当事人的诉讼权益。

3. 例外情况与特殊规定：

   • 当然，也存在一些例外情况或特殊规定，使得另案自认可能在某些特定条件下具有免证效力。例如，如果另案中的自认已经经过法院生效判决的确认，且该判决与当前案件具有直接关联性，那么该自认可能在当前案件中具有一定的免证效力。但这种情况需要严格满足特定条件，并由法院进行综合判断。
   • 此外，如果双方当事人在当前案件中明确同意将另案中的自认作为免证事实，且该同意不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么该自认也可能在当前案件中具有免证效力。但这种情况同样需要法院进行审查和确认。

法律建议：

• 在诉讼过程中，当事人应谨慎对待自认行为，避免在无关或不利的情况下作出自认陈述。
• 如果当事人认为另案中的自认可能对当前案件产生影响，应及时向法院提出异议，并提供相反证据进行反驳。
• 法院在审理案件时，应严格审查另案自认的关联性、真实性和合法性，确保诉讼的公正性和独立性。

如有任何关于诉讼管辖或证据规则的具体法律问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。