行政机关在特定条件下可以签订债权债务化解协议，但需严格遵循法定权限与程序。具体分析如下：

1. 法定授权是前提
   根据《民法典》第97条及《行政诉讼法》相关司法解释，行政机关仅在法律、法规明确授权的范围内，可以以民事主体身份参与债权债务关系。例如：

   • 地方政府为化解地方债务风险，经国务院批准后成立专项工作组，可与债权人协商签订债务重组协议；
     
   • 行政机关下属事业单位因经营性活动产生债务，经财政部门审批后，可与债权人达成清偿方案。
     若缺乏明确授权，行政机关擅自签订此类协议可能构成超越职权，导致协议无效。

2. 协议性质决定合法性边界

   • 民事合同属性：若债权债务关系源于行政机关的民事行为（如采购合同、借款合同），则化解协议属于民事和解协议，需符合《民法典》合同编规定（如自愿、公平原则）；
     
   • 行政协议属性：若债务涉及行政征收、行政处罚等行政行为产生的补偿义务，则协议需符合《行政协议司法解释》要求，例如不得通过协议方式减免法定补偿标准。

3. 程序合规性要求
   即使存在授权，行政机关签订协议仍需履行：

   • 内部审批程序（如财政部门预算审核、法制机构合法性审查）；
     
   • 公开程序（涉及公共利益的需通过听证、公示等方式征求意见）；
     
   • 备案程序（部分协议需向上级行政机关或财政部门备案）。
     程序瑕疵可能导致协议被撤销或确认无效。

4. 例外情形限制
   以下情形下行政机关不得签订债权债务化解协议：

   • 债务系行政机关违法行使职权产生（如违法征收补偿），需通过行政赔偿程序解决；
     
   • 协议内容涉及减免国有企业对行政机关的债务（可能涉嫌利益输送）；
     
   • 违反财政预算刚性约束（如未经人大批准擅自调整债务结构）。

实务建议：若您涉及此类协议签订，需重点核查：

1. 行政机关是否具有明确授权文件；
   
2. 协议是否区分民事债务与行政补偿义务；
   
3. 是否履行财政部门审批及公开程序；
   
4. 协议条款是否包含违法减免义务内容。
   

如需进一步分析具体协议文本或地方性法规依据，可直接提供材料向我咨询。