结论：授权委托书若未明确一审、二审的授权范围，二审是否获得授权需根据具体情况判断，但通常不直接视为已授权二审，需结合委托书内容、当事人意思表示及法律规定综合分析。以下是具体分析：

1. 授权委托书的核心原则：明确性

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，授权委托书应当明确记载委托事项和权限。若委托书仅笼统表述“代为诉讼”或“代为处理本案”，而未明确区分一审、二审或执行阶段，原则上需推定委托权限仅限于一审程序。
理由：诉讼程序分为多个阶段（一审、二审、执行），各阶段权利义务不同。若当事人未明确授权二审，律师或代理人无权自然延伸至二审程序，否则可能损害当事人处分权。

2. 例外情形：当事人意思表示的推定

若委托书虽未明确二审授权，但存在以下情形，可能被认定为已授权二审：

• 委托书表述模糊但可推定二审意图：例如，委托书写明“代为参加本案全部诉讼程序”或“代为处理本案至终结”，可能被解释为包含二审。
  
• 当事人后续行为追认：若当事人在二审中明确表示接受代理人参与诉讼（如签署二审上诉状、出庭等），可视为对二审授权的追认。
  
• 一审与二审的连续性：在简易程序或小额诉讼程序中，若一审与二审衔接紧密，法院可能结合案件性质推定当事人未明确排除二审授权。

3. 法律后果与风险防范

• 未授权二审的后果：若二审中代理人无有效授权，其参与诉讼的行为可能被法院认定为无效，导致二审程序违法（如缺席判决、程序瑕疵等），甚至影响案件结果。
  
• 风险防范建议：
  
  1. 委托书明确阶段：在授权委托书中明确标注“一审”“二审”或“全阶段”，避免歧义。
     
  2. 补充授权文件：若一审后需进入二审，及时签署补充授权委托书，明确二审权限。
     
  3. 法院审查义务：二审法院立案时，会审查代理人授权文件，若发现授权不明，可能要求当事人补充材料或直接驳回起诉。

4. 实务操作中的常见问题

• “全权代理”的效力：若委托书写明“全权代理”但未列明具体权限，根据《民事诉讼法》解释，“全权代理”仅视为一般授权（如提交材料、出庭等），不包括承认、放弃、变更诉讼请求等实体权利处分，更不当然包含二审授权。
  
• 律师的注意义务：律师接受委托时，应主动询问当事人是否授权二审，并在委托书中明确记载，避免因授权不明导致执业风险。

总结：授权委托书未明确一审、二审时，二审是否获得授权需结合委托书表述、当事人意思表示及法律规定综合判断。为避免风险，建议当事人在签署委托书时明确授权阶段，或在二审前补充授权文件。若有具体案件或委托书文本需要分析，可直接向我咨询。