结论前置：商铺合同中约定违约金为15倍并不必然违法，其合法性需结合具体情况及法律规定来判断，关键在于违约金是否过分高于或低于因违约造成的实际损失。
法律背景与判断方式
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，或约定损失赔偿额的计算方法。法律并未对违约金的数额或倍数做出具体规定，但明确指出了违约金应与实际损失相关联的原则。具体来说：
若约定的违约金未过分高于违约造成的损失：
- 合同是双方意思自治的体现，若双方在平等、自愿的基础上约定了违约金为某种金额或计算方式的15倍，并且该违约金并未过分高于因违约造成的实际损失，则该约定通常合法有效，受法律保护。例如，若商铺租赁合同中约定，若承租方提前解约需支付相当于15个月租金的违约金，而该商铺因提前解约导致的空置期损失、重新招租成本等实际损失接近或等于15个月租金，则该约定可能被视为合理。
若约定的违约金过分高于违约造成的损失：
- 在司法实践中，如果违约方认为约定的违约金过高并请求适当减少，人民法院或仲裁机构会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量。一般而言，如果违约金超过造成损失的百分之三十，可能被视为“过分高于造成的损失”，在此情况下，违约方可以请求法院或仲裁机构对违约金予以适当减少。例如，若上述商铺租赁合同中约定的15个月租金违约金，而实际损失仅为3个月租金，则该约定可能被视为过分高于实际损失，违约方有权请求调低。
实例分析
假设甲和乙签订了一份商铺租赁合同，其中约定若甲（承租方）违约提前解约，需按照合同年租金的15倍向乙（出租方）支付违约金。后来甲确实违约提前解约，但给乙造成的实际损失（包括商铺空置期租金损失、重新招租成本等）仅为合同年租金的2倍。在这种情况下，约定的15倍违约金极有可能被认定为过分高于实际损失，因此甲有权请求法院或仲裁机构调低违约金。
法律建议
- 在签订合同时：双方应充分考虑违约金的合理性，确保其符合法律法规的要求，并尽量明确违约金的计算方式和依据，以避免后续争议。
- 在发生违约时：若认为约定的违约金过高或过低，违约方或守约方均可根据实际情况和法律规定，向法院或仲裁机构提出调整违约金的请求。
- 在处理争议时：建议双方保留好相关证据，如合同文本、实际损失证明等，以便在需要时提供给法院或仲裁机构作为判断依据。
综上所述，商铺合同中约定的违约金为15倍并不一定违法，其合法性取决于多个因素，特别是与实际损失的关系。若您在商铺租赁或购买过程中遇到相关问题或争议，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。