过失致人死亡与间接故意的核心区别在于行为人对死亡结果的主观心态不同，具体可从以下角度分析：

1. 主观心态的本质差异

• 过失致人死亡：行为人不希望死亡结果发生，但因疏忽大意（应当预见而未预见）或过于自信（已预见但轻信能够避免）导致结果发生。例如：司机因低头看手机未注意前方行人，导致碰撞死亡，其主观上并无杀人故意，但因疏忽构成过失。
• 间接故意：行为人明知死亡结果可能发生，并放任其发生（即不希望也不反对，持无所谓态度）。例如：甲为报复乙，在乙的住所附近引爆炸弹，虽主要目标是乙，但明知可能波及无辜仍实施，导致路人死亡，甲对路人死亡持间接故意。

2. 客观行为的危险性差异

• 过失行为：通常具有日常性、低风险性，行为人未意识到行为的高度危险性。例如：医生因操作失误导致患者死亡，其手术行为本身是合法的，但因疏忽违反操作规范。
• 间接故意行为：往往具有明显的违法性或高风险性，行为人明知行为可能引发严重后果仍实施。例如：持枪射击他人时，明知子弹可能穿透墙体伤及无辜，仍开枪射击。

3. 法律后果与量刑差异

• 过失致人死亡：根据《刑法》第233条，处3年以上7年以下有期徒刑；情节较轻的，处3年以下有期徒刑。量刑时重点考虑行为人的过失程度、补救措施等。
• 间接故意杀人：属于故意杀人罪的范畴，根据《刑法》第232条，处死刑、无期徒刑或10年以上有期徒刑；情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。量刑时重点考虑主观恶性、社会危害性等。

4. 司法实践中的认定要点

• 过失的认定：需结合行为人的认知能力、行为环境、经验常识等综合判断。例如：新手司机因操作不熟练导致事故，与老司机因疲劳驾驶导致事故，过失程度可能不同。
• 间接故意的认定：需证明行为人明知结果可能发生且未采取任何避免措施。例如：甲为杀害乙，在乙的必经之路上挖陷阱，明知可能伤及他人仍实施，构成间接故意杀人。

5. 特殊情形：间接故意与过失的界限模糊

• 在部分案件中，行为人的主观心态可能介于间接故意与过于自信过失之间。例如：甲为驱赶野兽向树林开枪，明知可能伤及他人但轻信不会发生，结果导致他人死亡。此时需结合行为时的具体情境（如距离、环境等）判断行为人是否“确实轻信能够避免”。

总结：过失致人死亡与间接故意的核心区别在于行为人对死亡结果的主观态度——过失是“不希望但未避免”，间接故意是“放任发生”。司法实践中需通过行为人的认知、行为危险性及补救措施等综合认定。若您涉及具体案件，可进一步向我咨询细节，以便更精准分析。