结论：在修改笔录时，如果同步录音录像（同录）没有参与，原则上不建议签字，但在特定情况下签字可能具有法律效力，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从法律程序和证据效力的角度
同步录音录像的作用：
- 同步录音录像（同录）是记录询问或讯问过程的重要手段，它能够真实、完整地反映询问或讯问的全过程，包括被询问或讯问人的陈述、表情、动作等，对于确保笔录的真实性和合法性具有重要意义。
修改笔录与同录的关系：
- 如果笔录需要修改，理论上应当重新进行询问或讯问，并重新制作笔录，同时确保同录的完整性和连续性。如果修改笔录时同录没有参与，那么修改后的笔录可能无法真实反映询问或讯问的全过程，其证据效力可能会受到质疑。
签字的法律意义：
- 签字是对笔录内容的确认，表示被询问或讯问人同意笔录所记录的内容。如果签字时笔录内容与实际情况不符，或者签字时未充分了解笔录内容，那么签字人可能会承担相应的法律责任。
二、从实际操作和风险防范的角度
不建议签字的情况：
- 如果修改笔录时同录没有参与，且无法确保修改后的笔录内容真实、完整，那么不建议签字。因为签字后，如果笔录内容被质疑或证明不真实，签字人可能会面临法律风险。
可以签字的情况：
- 如果修改笔录的内容仅仅是笔误或格式调整，且这些修改不影响笔录的整体意思和真实性，同时有充分的证据证明修改前的笔录内容是真实、合法的，那么在这种情况下签字可能是可以接受的。但即便如此，也建议尽量在同录的参与下进行修改和签字，以确保程序的合法性和证据的效力。
风险防范建议：
- 在任何情况下，如果需要对笔录进行修改，都应当谨慎对待。建议先与制作笔录的机关或人员进行沟通，了解修改的原因和必要性，并要求在同录的参与下进行修改。如果无法确保同录的参与，可以考虑要求制作笔录的机关或人员出具书面说明，解释修改的原因和必要性，并作为笔录的附件一并保存。
三、从法律后果的角度
如果签字后笔录内容被质疑：
- 如果签字后笔录内容被质疑或证明不真实，签字人可能会面临法律责任。这取决于签字人是否知道或应当知道笔录内容的不真实性，以及签字人在签字过程中是否存在过错。
法律救济途径：
- 如果签字人认为笔录内容不真实或存在其他问题，可以通过法律途径寻求救济。例如，可以向制作笔录的机关或人员提出异议，要求重新制作笔录；或者可以向法院提起诉讼，要求确认笔录的无效或撤销相关法律文书。
总结与建议：在修改笔录时，如果同步录音录像没有参与，原则上不建议签字。如果确实需要签字，应当谨慎对待，并确保修改后的笔录内容真实、完整。如果有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见和帮助。