责任划分需根据具体情况判断，主要涉及监护人责任、物业责任及车主自身责任，具体如下：

1. 监护人责任
   根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人（8周岁以下）或限制民事行为能力人（8-18周岁）造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。

   • 若孩子未满8周岁，其父母或其他监护人需直接承担赔偿责任；
     
   • 若孩子已满8周岁，监护人仍需承担责任，但可结合孩子年龄、认知能力适当减轻责任（如孩子故意刮车且监护人已尽到教育义务，可能部分免责）。
     关键点：监护人需证明已尽到监护职责（如平时教育孩子爱护财物、事发时未脱离监管等），否则难以免责。

2. 物业责任
   根据《民法典》第942条，物业对小区公共区域有安全保障义务，包括维护秩序、防范风险。

   • 若物业未在停车位周边设置监控、未巡逻发现孩子危险行为，或未对公共区域进行合理隔离（如用栏杆隔开儿童活动区与停车位），可能因未尽到安全保障义务而承担部分责任；
     
   • 若物业已尽到义务（如安装监控、张贴警示标识、及时劝阻等），则无需担责。
     关键点：需证明物业存在管理疏漏（如监控盲区、未及时处理投诉等），否则物业不担责。

3. 车主自身责任
   若车主将车辆停放在非规定停车位（如消防通道、绿化带等），或车辆本身存在安全隐患（如未锁车门、车窗未关等），可能因自身过错减轻对方责任。
   关键点：需车主举证证明自身无过错（如车辆停放合规、已锁车等），否则可能承担部分责任。

处理建议：

1. 立即联系物业调取监控，固定孩子刮车的证据（如时间、地点、行为过程）；
   
2. 联系孩子监护人协商赔偿，若协商不成可起诉至法院，要求监护人赔偿维修费用；
   
3. 若怀疑物业存在过错，可同时将物业列为被告，要求其承担相应责任；
   
4. 保留维修发票、监控录像、证人证言等证据，以备诉讼使用。
   

提示：若孩子年龄较小（如3-5岁），法院可能更倾向于认定监护人未尽到监管义务；若孩子年龄较大（如10岁以上），法院会结合孩子认知能力判断其是否具备故意或过失。具体责任比例需由法院根据证据综合判定。