担保人签字时银行未告知风险，银行是否承担责任需分情况讨论：

1. 银行有义务进行适当性告知，但未告知不必然导致免责
   根据《商业银行法》第三十五条及《民法典》第六百八十五条，银行在签订担保合同时需履行“适当性义务”，即向担保人明确说明担保类型（一般保证/连带责任保证）、责任范围及潜在风险。若银行未履行该义务，可能构成程序瑕疵，但不直接导致担保合同无效或担保人免责。担保人仍需承担合同约定的责任，但可主张银行存在过错，要求减轻自身责任或赔偿损失。

2. 担保人可主张“重大误解”或“显失公平”撤销合同
   若银行故意隐瞒关键风险（如借款人已存在严重逾期记录），导致担保人对合同性质产生重大误解，或合同权利义务明显失衡（如担保范围远超借款人实际债务），担保人可根据《民法典》第一百四十七条、第一百五十一条，在知道撤销事由之日起一年内向法院申请撤销担保合同。撤销后，担保人不再承担责任。

3. 银行未告知风险可能影响责任分配
   在司法实践中，若银行未履行告知义务，法院可能根据《民法典》第五百九十二条（过错相抵原则），酌情减轻担保人的赔偿责任。例如，若担保人因银行隐瞒风险而签署连带责任保证，法院可能判定银行承担30%-50%的过错责任，担保人仅需承担剩余部分。

给担保人的建议：

• 核实借款人资信：签署合同前，要求银行提供借款人征信报告、还款能力证明等材料，避免盲目担保。
  
• 明确担保类型：在合同中写明“一般保证”或“连带责任保证”，并要求银行解释两者区别。
  
• 保留证据：若银行未告知风险，可录音、录像或要求银行出具书面说明，作为后续维权依据。
  
• 及时维权：若已签署合同且发现银行存在过错，应在知道撤销事由之日起一年内起诉，逾期将丧失撤销权。

示例：
张某为朋友贷款提供担保，银行未告知其需承担连带责任。后朋友逾期，银行起诉张某还款。法院审理发现，银行未履行告知义务，且张某对连带责任不知情，最终判定银行承担40%过错责任，张某仅需偿还60%债务。

如有具体合同或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合案情提供更精准的分析。