在二手房出现纠纷时，法院判决和机构仲裁确实不可同时进行。这一结论主要基于以下几点法律背景和原则：
“或裁或审”原则：
- 根据我国相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果双方已经约定了仲裁作为解决纠纷的方式，并且该仲裁协议有效，那么一方就不能再向法院提起诉讼。
- 反之，如果双方没有约定仲裁，或者仲裁协议无效，那么一方可以向法院提起诉讼。但一旦选择了诉讼，就不能再同时选择仲裁。
仲裁协议的排他性：
- 仲裁协议一旦成立并生效，就具有排除法院管辖的效力。即，如果双方已经通过仲裁协议约定了仲裁作为解决纠纷的方式，那么任何一方都不能再就同一纠纷向法院提起诉讼。
- 这种排他性是为了保证仲裁的独立性和权威性，避免法院和仲裁机构对同一纠纷进行重复处理。
实际操作的可行性：
- 从实际操作的角度来看，法院和仲裁机构在处理纠纷时，都需要对纠纷进行全面的审查和判断。如果允许法院判决和机构仲裁同时进行，那么可能会导致两个机构对同一纠纷作出不同的裁决，这不仅浪费了司法资源，也损害了当事人的合法权益。
- 因此，为了避免这种冲突和浪费，法律上规定了“或裁或审”的原则，即当事人只能选择其中一种方式来解决纠纷。
针对二手房纠纷的具体建议：
- 明确纠纷解决方式：在签订二手房买卖合同时，双方应该明确约定纠纷解决的方式，是选择仲裁还是诉讼。这有助于在纠纷发生时，快速、有效地解决问题。
- 审查仲裁协议的有效性：如果双方选择了仲裁作为解决纠纷的方式，那么应该确保仲裁协议的有效性。包括仲裁协议的签订是否自愿、是否明确约定了仲裁机构和仲裁事项等。
- 及时行使权利：在纠纷发生后，当事人应该及时行使自己的权利，根据约定的纠纷解决方式向相应的机构提出申请或起诉。避免因为拖延时间而错过最佳的解决时机。
可能遇到的特殊情况及处理：
- 仲裁协议无效：如果仲裁协议存在无效的情形，如一方在签订时受到欺诈、胁迫等，那么另一方可以向法院提起诉讼。但此时，需要提供充分的证据来证明仲裁协议的无效性。
- 一方违反约定提起诉讼：如果一方在约定了仲裁的情况下，仍然向法院提起诉讼，那么另一方可以在首次开庭前提出异议，要求法院驳回起诉并告知当事人向仲裁机构申请仲裁。
总之，在二手房出现纠纷时，法院判决和机构仲裁是不可同时进行的。当事人应该根据自身的实际情况和需求，选择合适的纠纷解决方式，并确保相关协议的合法性和有效性。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。