结论：同一诉讼主体不同诉讼标的是否可以重新起诉，需根据“一事不再理”原则及其例外情形来判断。一般情况下，若前诉已就某一诉讼标的作出生效裁判，则不可就同一诉讼标的再次起诉；但在特定情形下，如出现新事实、前诉未实体审理或法律另有规定时，可以就不同诉讼标的重新起诉。

详细分析：

1. “一事不再理”原则概述：

   • “一事不再理”原则是指对已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实、同一诉讼标的再次起诉和受理。这一原则旨在防止法院作出相互矛盾的裁判，避免浪费司法资源，提高审判效率。

2. 通常情况下不可重新起诉：

   • 若同一诉讼主体就同一诉讼标的已经提起过诉讼，且法院已就该诉讼标的作出生效裁判（如判决、裁定或调解书），则该诉讼主体通常不得就同一诉讼标的再次起诉。例如，甲起诉乙要求偿还借款10万元，法院已判决乙偿还，该判决生效后，甲不能再次就同一笔借款起诉乙。

3. 可以重新起诉的特殊情形：

   • 出现新事实：若判决生效后发生了新的事实，且这些新事实足以影响原判决结果，当事人可以基于新事实就不同诉讼标的再次起诉。例如，在上述甲起诉乙偿还借款案例中，若判决生效后乙又产生了新的债务，甲可以就新的债务另行起诉乙。
   • 前诉未经过实体审理：若前诉因程序上的原因（如不符合起诉条件）被裁定不予受理或驳回起诉，当事人再次起诉且符合起诉条件的，法院应当受理。此时，若新起诉涉及不同诉讼标的，自然可以重新起诉。
   • 法律允许的其他情形：某些特殊类型的案件，法律明确规定可以就不同诉讼标的再次起诉。例如，在合同纠纷中，若先主张了合同款项，后发现存在其他独立损失（如违约金、利息等），可就这些新发现的损失另行起诉。

4. 诉讼标的不同的影响：

   • 诉讼标的是当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。若两次诉讼的诉讼标的不同，即使诉讼主体相同，也不构成重复起诉。因此，在同一诉讼主体下，若涉及不同诉讼标的，通常可以重新起诉。

操作建议：

• 在考虑是否可以就同一诉讼主体不同诉讼标的重新起诉时，应首先分析前诉是否已就相关诉讼标的作出生效裁判。
• 若前诉已作出生效裁判且涉及同一诉讼标的，则通常不可重新起诉；但若存在新事实、前诉未实体审理或法律另有规定等例外情形，则可能允许重新起诉。
• 若涉及不同诉讼标的，则通常可以重新起诉，但需注意是否构成重复起诉的其他要素（如诉讼请求、案由等）。

实例说明：

• 假设甲曾起诉乙要求偿还借款10万元（诉讼标的为借款关系），法院已判决乙偿还。此后，甲发现乙在借款期间还擅自使用了甲的车辆并造成了损坏（新诉讼标的为侵权关系），此时甲可以就车辆损坏问题另行起诉乙，因为这涉及不同的诉讼标的。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。