关于侵害优先购买权成功的案例，虽然直接公开的案例可能因涉及隐私或商业秘密而较少详细披露，但我可以从法律角度分析侵害优先购买权可能成功的情形，并给出相关法律解释和类似案例的参考思路。

1. 未依法履行通知义务导致优先购买权被侵害

   • 法律解释：根据《公司法》及相关司法解释，股东在转让股权时，应书面通知其他股东征求同意，并告知其他股东享有优先购买权。若未依法履行通知义务，导致其他股东未能行使优先购买权，可能构成对优先购买权的侵害。
   • 类似案例参考思路：在某案例中，股东A欲转让其股权，但未依法书面通知其他股东B、C。B、C得知后，主张行使优先购买权，但股权已转让给第三方D。法院经审理认为，A未履行通知义务，侵害了B、C的优先购买权，判决股权转让无效，B、C得以行使优先购买权。虽然此案例并非直接公开的“成功侵害”案例，但反面说明了未履行通知义务可能导致优先购买权被侵害的法律后果。若从侵害者（如D）的角度看，若其明知或应知A未履行通知义务仍受让股权，可能面临股权被宣告无效的风险，这也可视为一种“不成功”的侵害尝试。不过，若D在受让时不知情且支付了合理对价，可能构成善意取得，但这需要具体证据支持。

2. 通过不正当手段阻碍优先购买权行使

   • 法律解释：若股东或第三方通过欺诈、胁迫、恶意串通等不正当手段，阻碍其他股东行使优先购买权，也可能构成对优先购买权的侵害。
   • 类似案例参考思路：在某案例中，股东A欲转让股权，股东B表示愿意行使优先购买权。但A与第三方C恶意串通，虚构股权转让条件，如提高转让价格、设置不合理条款等，导致B无法行使优先购买权。B得知真相后，诉至法院。法院经审理认为，A、C的行为构成恶意串通，侵害了B的优先购买权，判决股权转让无效，B得以行使优先购买权。此案例同样反面说明了通过不正当手段阻碍优先购买权行使的法律后果。若从侵害者（如A、C）的角度看，其尝试通过不正当手段侵害优先购买权，但最终未成功。

3. “成功侵害”的特殊情形：优先购买权行使条件未满足或放弃

   • 法律解释：在极少数情况下，若优先购买权行使的条件未满足（如其他股东未在规定期限内答复）或优先购买权人明确放弃行使优先购买权，则可能视为优先购买权未被侵害或侵害“成功”（即侵害行为未导致法律后果）。但这种情况并非真正意义上的侵害成功，而是优先购买权未被行使或行使条件不成就。
   • 具体说明：例如，股东A欲转让股权，依法通知了其他股东B、C。B、C在规定期限内未答复或明确表示放弃行使优先购买权。此时，A将股权转让给第三方D，不构成对B、C优先购买权的侵害。因为B、C未行使优先购买权，或行使条件未满足。

法律建议：

• 对于股东而言，在转让股权时，应严格依法履行通知义务，确保其他股东的优先购买权得到保障。
• 对于其他股东而言，若欲行使优先购买权，应及时关注股权转让动态，并在规定期限内作出答复。
• 若发现优先购买权被侵害，应及时收集证据并诉至法院，以维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 若侵害优先购买权成立，法院可能判决股权转让无效，优先购买权人得以行使优先购买权。
• 侵害优先购买权的股东或第三方可能需承担赔偿责任，包括赔偿优先购买权人因此遭受的损失等。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。