民警在红绿灯后执法一般不算钓鱼执法，但具体是否构成钓鱼执法需结合执法目的、手段及行为性质综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、钓鱼执法的定义与特征
钓鱼执法，通常指的是执法人员故意设置陷阱或圈套，引诱他人实施违法行为，然后对其进行处罚的执法方式。其核心特征在于执法行为的主动性和诱发性，即执法人员主动制造违法机会，诱使他人违法。
二、民警在红绿灯后执法的性质
正常执法行为：
- 民警在红绿灯后执法，通常是对交通违法行为进行查处，如闯红灯、超速、不按规定车道行驶等。这种执法行为是基于交通法规的明确规定，旨在维护交通秩序和公共安全。
- 在此过程中，民警并未主动设置陷阱或圈套，而是对已经发生的违法行为进行查处。因此，这种执法行为一般不属于钓鱼执法。
可能构成钓鱼执法的情形：
- 如果民警在红绿灯后故意制造某种情境，如突然改变交通信号灯、设置障碍物等，以诱使驾驶员实施违法行为，然后对其进行处罚，那么这种执法行为就可能构成钓鱼执法。
- 然而，在实际操作中，民警通常不会采取这种明显的诱捕手段，因为这不仅违反了执法公正的原则，也容易引发社会争议和法律纠纷。
三、判断是否构成钓鱼执法的关键因素
执法目的：
- 执法人员是否出于维护公共秩序和安全的正当目的进行执法，还是出于个人私利或恶意报复等不正当目的。
执法手段：
- 执法人员是否采取了主动诱捕、设置陷阱等不正当手段，还是仅仅对已经发生的违法行为进行查处。
行为性质：
- 执法行为是否违反了法律、法规和执法程序的规定，是否侵犯了公民的合法权益。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 如果民警的执法行为被认定为钓鱼执法，那么其处罚决定可能被撤销，执法人员也可能面临法律责任和纪律处分。
建议：
- 对于驾驶员而言，应遵守交通法规，不实施违法行为，以免受到处罚。
- 如果认为民警的执法行为存在不当之处，可以通过合法途径进行申诉或投诉，如向交警部门、公安机关或法院提出异议。
- 在申诉或投诉时，应提供充分的证据和理由，以支持自己的主张。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。