将母公司一同作为被告要求还债，主要适用《中华人民共和国公司法》第二十条第三款以及《中华人民共和国民法典》中关于法人人格否认（刺破公司面纱）的相关规定。具体分析如下：

1. 《公司法》第二十条第三款
   该条款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”

   • 适用场景：若母公司通过操纵子公司（如资金转移、业务混同、人员混同等）导致子公司丧失独立人格，且子公司无力偿还债务时，债权人可主张母公司承担连带责任。
     
   • 关键证据：需证明母公司与子公司存在人格混同（如财务、业务、人员高度混同）、滥用权利逃避债务、损害债权人利益等事实。

2. 《民法典》第八十三条第二款（法人人格否认）
   该条款规定：“营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人债权人的利益；滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。”

   • 适用场景：与《公司法》第二十条第三款类似，但更侧重于一般法人（包括非公司制企业）的人格否认情形。若母公司作为子公司的控股股东或实际控制人，存在滥用权利行为，可适用此条款。
     
   • 实践要点：需结合具体行为（如抽逃出资、过度支配与控制等）和损害后果综合判断。

3. 其他可能涉及的条款

   • 《公司法》第六十三条（一人公司特殊规则）：若子公司为一人有限责任公司，且母公司为其唯一股东，当子公司财产与母公司财产混同时，母公司需对子公司债务承担连带责任（举证责任倒置，由母公司证明财产独立）。
     
   • 《民法典》合同编相关规定：若母公司直接参与子公司合同签订或履行（如作为共同签约方、担保人等），可依据合同相对性或担保条款直接追究母公司责任。

建议行动步骤：

1. 收集母公司与子公司存在人格混同的证据（如财务账目、业务合同、人员任职文件等）；
   
2. 明确债务形成原因及母公司参与程度（如是否为合同主体、是否提供担保等）；
   
3. 根据具体情形选择适用法律条款，在起诉时将母公司与子公司列为共同被告，并明确主张连带责任的法律依据。
   

如有进一步细节（如公司类型、债务性质等），可随时补充说明，我会为您细化分析。