在举报怀疑收受贿赂的情况下，选择函询还是初核，这主要取决于举报的具体情况、证据的充分性以及相关法律法规和内部规定的要求，一般来说，两者并非互斥，而是可能在不同阶段或针对不同情况分别采用。以下是对这一问题的详细分析：

函询

1. 定义与目的：

   • 函询通常指的是通过书面形式向被举报人或相关单位发出询问，要求其对举报事项进行说明或提供相关证据。
   • 其目的在于初步了解情况，核实举报内容的真实性，为后续的调查工作提供基础。

2. 适用情况：

   • 当举报内容相对模糊，缺乏具体证据时，函询可以作为一种初步的调查手段，用于获取更多信息。
   • 在某些情况下，函询也可能作为初核前的一个步骤，用于向被举报人发出警示，促使其主动说明问题。

3. 注意事项：

   • 函询应当明确、具体，避免使用模糊或引导性的语言。
   • 函询的结果应当作为后续调查工作的参考，但不应作为定性的依据。

初核

1. 定义与目的：

   • 初核是指对举报事项进行初步核实，通过收集证据、询问相关人员等方式，判断举报内容是否属实。
   • 其目的在于为后续的立案调查提供依据，确保调查的针对性和有效性。

2. 适用情况：

   • 当举报内容具体、明确，且有初步证据支持时，应当直接进行初核。
   • 初核是立案调查的前置程序，对于涉嫌职务犯罪的举报，初核尤为重要。

3. 执行流程（根据一般实践及公域知识整理）：

   • 成立核查组：根据举报内容和性质，成立专门的核查组，负责初核工作。
   • 制定核查方案：明确核查目标、范围、方法和步骤，确保核查工作的有序进行。
   • 收集证据：通过查阅资料、询问相关人员、实地调查等方式，收集与举报事项相关的证据。
   • 形成核查报告：根据核查结果，形成详细的核查报告，提出处理建议。
   • 报告审批：将核查报告提交给相关部门或领导审批，根据审批意见决定是否立案调查。

4. 注意事项：

   • 初核过程中应当严格遵守法律法规和内部规定，确保调查的合法性和公正性。
   • 初核结果应当客观、准确，避免主观臆断或片面之词。

综合建议

• 根据举报内容选择：如果举报内容模糊、缺乏证据，可以先通过函询了解情况；如果举报内容具体、明确，且有初步证据支持，则应当直接进行初核。
• 结合实际情况灵活处理：在实际操作中，函询和初核并非完全独立，可以根据举报事项的复杂性和紧迫性，灵活选择调查方式或结合使用。
• 确保程序合法：无论选择函询还是初核，都应当严格遵守相关法律法规和内部规定，确保调查程序的合法性和公正性。

最后需要强调的是，举报怀疑收受贿赂是一项严肃的行为，应当基于事实、依法进行。如果你有具体的举报事项或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。