结论：法律并未直接规定限高人员不能担任事业单位法人，但限高措施可能间接影响其任职资格，具体需结合事业单位性质、限高原因及相关法律法规综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 限高措施的法律性质与影响

• 限高措施：根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限高是针对未履行生效法律文书义务的被执行人采取的信用惩戒措施，主要限制其高消费行为（如乘坐飞机、入住星级酒店等），但不直接剥夺其民事权利或任职资格。
• 间接影响：若限高人员因未履行债务被列入失信被执行人名单（与限高常伴随），可能面临更严格的资格限制。例如，根据《公务员法》《事业单位人事管理条例》等，部分事业单位可能对失信人员任职有内部规定或行业限制。

2. 事业单位法人的任职资格要求

• 一般规定：根据《民法典》第八十八条，事业单位法人需具备依法成立、有必要的财产或经费、名称和组织机构、场所等条件，未明确限制限高人员担任法人。
• 特殊情形：
  • 行业限制：若事业单位涉及金融、教育、医疗等特殊领域，可能依据《商业银行法》《教育法》《医疗机构管理条例》等对法人资格有额外要求（如无犯罪记录、信用良好等），限高人员可能因信用问题被排除。
  • 内部规定：部分事业单位可能通过章程或内部制度对法人任职资格作出限制（如要求无重大债务纠纷），此时限高人员可能不符合条件。

3. 限高原因的关联性分析

• 经济纠纷导致的限高：若限高因个人经济纠纷（如民间借贷、合同违约）引起，通常不影响其担任事业单位法人，除非纠纷涉及职务行为或损害公共利益。
• 职务违法导致的限高：若限高因职务侵占、贪污等违法犯罪行为导致，可能同时触犯《刑法》或《监察法》，此时不仅限高，还可能面临刑事处罚或政务处分，直接丧失任职资格。

4. 实践中的操作建议

• 核查限高原因：首先需明确限高是否因个人债务还是职务行为导致，后者可能涉及更严重的法律后果。
• 咨询主管部门：若拟担任法人的事业单位有特殊行业属性（如学校、医院），建议提前咨询上级主管部门或登记管理机关，确认是否存在隐性限制。
• 信用修复：若限高已解除或信用问题已解决，可要求相关法院出具《解除限制消费令》或《信用修复证明》，以消除任职资格障碍。

总结：限高措施本身不直接禁止担任事业单位法人，但需结合限高原因、事业单位性质及相关法规综合判断。如有具体案例或进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合实际情况提供更精准的法律意见。