结论：金融调解中心在联系不到当事人的情况下，联系当事人的村长并不直接构成违法，但需遵循一定的程序和原则，确保不侵犯当事人的合法权益。
分析说明：
调解中心的职责与权限：
- 金融调解中心作为中立的第三方机构，其主要职责是协助双方当事人通过调解方式解决金融纠纷。
- 在调解过程中，调解中心有权采取合理措施联系当事人，以推进调解进程。这包括通过电话、邮件、信函等方式直接联系当事人，或在必要时通过其他合法途径间接联系当事人。
联系村长的合法性：
- 联系当事人的村长，可以视为调解中心在尝试通过间接方式联系当事人的一种合理手段。村长作为基层组织负责人，通常对当地居民有一定的了解和联系渠道，可能能够协助调解中心找到当事人或传达相关信息。
- 然而，调解中心在联系村长时，应确保不泄露当事人的敏感信息，如纠纷的具体内容、当事人的个人隐私等，以保护当事人的合法权益。
- 同时，调解中心应尊重村长的意愿和时间，避免给村长带来不必要的困扰或负担。
法律原则与界限：
- 调解中心在联系村长时，应遵循合法、合理、必要和保密的原则。合法意味着调解中心的行为应符合法律法规的规定；合理意味着调解中心应采取合理的方式和手段联系村长；必要意味着调解中心应在无法直接联系当事人的情况下才考虑联系村长；保密意味着调解中心应确保不泄露当事人的敏感信息。
- 如果调解中心在联系村长的过程中违反了这些原则，如泄露了当事人的敏感信息或给村长带来了不必要的困扰，那么调解中心的行为可能构成违法或不当行为。
特殊场景：
- 在某些特殊情况下，如当事人明确拒绝调解或调解中心已经采取了所有合理措施仍无法联系到当事人时，调解中心可能需要考虑其他途径或方式来解决纠纷，而不是继续通过联系村长等方式尝试联系当事人。
行动建议：
- 对于金融调解中心而言，在联系不到当事人的情况下，可以尝试联系当事人的村长作为间接联系的一种方式，但应确保遵循合法、合理、必要和保密的原则。
- 如果调解中心在联系村长的过程中遇到任何问题或疑虑，建议及时咨询法律专业人士或相关机构以获取指导和帮助。
后续思考依据：
- 在实际操作中，调解中心应密切关注相关法律法规的变化和更新，以确保其行为的合法性和合规性。
- 同时，调解中心也应加强与当事人的沟通和交流，尽可能通过直接方式联系当事人并了解其意愿和需求，以更好地推进调解进程并保护当事人的合法权益。
如有其他疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。