结论概述

结合新闻背景，赣锋锂业拟于2026年4月15日举行2025年度网上业绩说明会，并提前征集投资者问题。投资者提问权与公司回应义务的界定需从法律框架、权利义务平衡、行业实践三个维度综合分析，核心在于明确双方权利边界，保障信息披露合规性，同时维护投资者知情权与公司经营自主权。

法律框架分析

1. 投资者提问权的法律依据
   根据《公司法》第97条及《证券法》第88条，股东（投资者）有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，并对公司的经营提出建议或质询。业绩说明会作为信息披露的延伸场景，投资者提问权本质是知情权的延伸，其范围应限于与公司经营、财务、治理等公开信息相关的问题，例如“2025年锂矿采购成本占比”“研发投入方向调整原因”等。
   例外情形：若问题涉及商业秘密（如未公开的并购计划）、国家秘密或个人隐私（如高管薪酬细节超出法定披露范围），公司可依据《证券法》第83条拒绝回答。

2. 公司回应义务的边界
   根据《上市公司信息披露管理办法》第22条，公司应真实、准确、完整、及时地披露信息，回应义务以“已披露信息”为核心。例如，若投资者提问“2025年净利润同比下降15%的具体原因”，公司需结合年报中已披露的“锂价波动”“生产成本上升”等数据，进一步解释各因素影响比例；但若提问“2026年一季度订单量预测”，因超出已披露信息范围，公司可声明“基于信息披露合规性，暂无法提供未公开数据”。
   合规要点：回应需避免选择性披露（如仅回答利好问题）、模糊表述（如“市场环境变化”未具体说明）或误导性陈述（如夸大技术优势），否则可能触发《证券法》第197条的行政处罚。

权利义务平衡的实践标准

1. 提问权的行使限制
   投资者提问需遵循“相关性”与“合理性”原则：

   • 相关性：问题应与公司经营直接相关，例如“2025年ESG报告中碳排放数据计算方法”符合要求，而“高管私人投资情况”则超出范围；
     
   • 合理性：提问不得恶意干扰会议秩序，例如同一投资者重复提问相同问题、使用侮辱性语言等，公司可依据会议规则终止其提问权。
     案例参考：2023年某上市公司业绩会上，投资者连续追问“董事长离婚是否影响公司控制权”，公司以“问题与经营无关”为由拒绝回答，后被监管认定合规。

2. 回应义务的履行方式
   公司回应需兼顾“及时性”与“准确性”：

   • 及时性：对已披露信息相关的问题，原则上应在会议中当场回应；若问题复杂需核实数据（如“某子公司具体亏损金额”），可承诺“会后3个工作日内通过公告补充说明”；
     
   • 准确性：回应内容需与年报、公告等公开文件一致，例如若年报披露“2025年研发投入占比5%”，会议中不得随意改为“6%”，否则可能构成虚假陈述。
     行业惯例：多数上市公司会提前收集问题并分类，对高频问题（如业绩波动原因）准备标准化答复，对个性化问题（如特定客户合作情况）则灵活应对。

新闻背景下的特殊考量

赣锋锂业作为港股上市公司（01772.HK），还需遵守《香港联合交易所有限公司证券上市规则》第13.09条：

• 语言要求：业绩说明会需提供中英文双语服务，回应内容需确保两种语言版本一致，避免因翻译差异引发误解；
  
• 记录留存：会议全程需录音录像，回应内容需整理成文字记录并保存至少7年，以备监管核查；
  
• 跨境合规：若投资者提问涉及境内（如江西子公司）与境外（如阿根廷锂矿）业务差异，回应需同时符合两地法律，例如境内业务需引用《企业会计准则》，境外业务需引用IFRS（国际财务报告准则）。

对投资者的建议

1. 提问前准备：仔细阅读年报、公告等公开文件，聚焦未明确说明的细节（如“某业务毛利率下降的具体产品”），避免提问已披露的宏观数据（如“总收入”）；
   
2. 保留证据：若认为公司回应不完整或存在误导，可截图会议记录、录音等作为证据，后续通过证监会12386热线或香港证监会投诉渠道维权；
   
3. 理性维权：若公司以“商业秘密”为由拒绝回答，可要求其说明具体依据（如哪部法律、哪条条款），避免因情绪化指责引发法律风险。

对公司的建议

1. 提前制定问答清单：根据年报内容预判高频问题（如业绩波动、行业风险），准备标准化答复模板，确保回应一致性；
   
2. 培训发言人：对参与会议的高管（如CFO、董秘）进行法律培训，重点强调“不得披露未公开重大信息”“不得评价竞争对手”等红线；
   
3. 设置投诉渠道：在会议公告中明确“若投资者认为回应违规，可通过公司邮箱或监管部门投诉”，主动引导合规互动。

如有进一步疑问（如具体提问策略、公司回应合规性审查），可直接向我咨询。