结论：在面临危及生命的情形时，可以实施正当防卫，但防卫的“度”需严格控制在必要且合理的范围内，即防卫行为必须与不法侵害的强度、手段、性质等相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。

详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 不法侵害的存在：首先，必须存在现实的不法侵害，这是正当防卫的前提。在危及生命的情形下，如遭遇抢劫、杀人等严重暴力犯罪，显然满足这一要件。
   • 防卫的必要性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时，为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利而实施的。在危及生命的紧急情况下，防卫的必要性尤为突出。
   • 防卫的适度性：防卫行为必须适度，即防卫的手段、强度等应与不法侵害相适应，不能明显超过必要限度。这是判断防卫是否过当的关键。

2. 危及生命情形下的防卫限度：

   • 必要限度：在危及生命的情形下，防卫人通常可以采取更为激烈的防卫手段，如使用致命武器进行反击。但即便如此，防卫行为仍需保持在必要限度内，即只能使用足以制止不法侵害、保护自身或他人生命安全的必要手段。
   • 重大损害的避免：防卫行为不应造成不必要的重大损害。例如，在不法侵害者已经失去侵害能力或已经停止侵害时，防卫人应停止防卫行为，避免继续攻击造成不必要的伤害。

3. 防卫过当的认定与后果：

   • 防卫过当的认定：如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，如致人重伤或死亡，且这种损害与不法侵害的强度、手段等明显不相适应，则可能构成防卫过当。
   • 防卫过当的后果：防卫过当者需承担相应的法律责任，但通常会根据具体情况减轻或免除处罚。这是因为防卫过当者主观上仍具有防卫意图，只是防卫行为超出了必要限度。

4. 实际案例与法律适用：

   • 在实际案例中，法院会综合考虑不法侵害的性质、手段、强度以及防卫行为的必要性、适度性等因素，来判断防卫是否过当。例如，在遭遇持刀抢劫时，防卫人使用棍棒等非致命武器进行反击，通常不会被认定为防卫过当；但如果防卫人使用枪支等致命武器，且在不法侵害者已经失去侵害能力或已经停止侵害后仍继续攻击，则可能构成防卫过当。

建议：

• 在面临危及生命的情形时，应首先确保自身安全，尽量采取躲避、呼救等非暴力手段。
• 如果必须实施防卫行为，应尽量保持冷静，判断不法侵害的强度、手段等，选择适当的防卫手段，避免防卫过当。
• 在防卫行为结束后，应立即停止攻击，并尽快报警或寻求帮助。

如有任何关于正当防卫或侵权损害的法律问题，欢迎直接向我咨询。