结论：在起诉借贷实为赠与的情况下，是否适用接受货币一方所在地法院管辖，需根据具体案情和证据来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 借贷与赠与的法律性质差异

   • 借贷关系：借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。在借贷关系中，接受货币的一方（借款人）在合同履行地（即接收货币地）有明确的法律地位，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，接受货币一方所在地法院通常具有管辖权。
   • 赠与关系：赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种合同关系。赠与合同是单务合同，即只有赠与人承担给付义务，受赠人不承担对待给付义务。在赠与关系中，通常不存在“接受货币一方”的概念，因为赠与的标的物可能是财产而非货币，或者即使涉及货币，也是赠与人单方面的给付。

2. 起诉借贷实为赠与的管辖问题

   • 如果原告起诉时主张的是借贷关系，但被告抗辩称实际为赠与关系，且能够提供充分证据证明赠与事实的存在，那么法院在审理过程中会查明事实，根据实际法律关系确定管辖。
   • 在这种情况下，如果法院最终认定实际法律关系为赠与，那么原基于借贷关系确定的接受货币一方所在地法院的管辖权可能就不再适用。因为赠与关系中不存在接受货币一方的特定法律地位，所以管辖权的确定可能需要依据其他因素，如赠与财产所在地、赠与人或受赠人住所地等。

3. 实践中的考量因素

   • 证据的充分性：被告要抗辩称借贷实为赠与，必须提供充分证据来证明赠与事实的存在。这可能包括赠与合同、转账记录（注明为赠与）、双方聊天记录等。
   • 法院的自由裁量权：在管辖权争议中，法院会根据具体案情和证据来行使自由裁量权，确定最合适的管辖法院。因此，即使原告主张借贷关系并试图依据接受货币一方所在地法院管辖，但如果被告能提供充分证据证明赠与事实，法院也可能根据实际情况调整管辖。

法律建议：

• 如果您作为原告起诉借贷关系，但担心被告可能抗辩称实为赠与，建议您在起诉前充分收集证据，证明借贷关系的存在和履行情况。
• 如果您作为被告被起诉借贷关系，但认为实际为赠与关系，您应积极准备证据，并在答辩中明确提出抗辩理由和证据，以便法院在审理过程中查明事实并作出正确判断。
• 在任何情况下，如果您对管辖权问题有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议和指导。