三轮车主责方可以拒赔摩托车方不合理的过度维修费用，但需结合具体证据和法律程序进行判断。以下从不同角度展开分析：

1. 责任划分与赔偿原则
   根据《道路交通安全法》及《民法典》侵权责任编，交通事故赔偿以“过错比例”为原则。三轮车作为主责方（通常承担70%以上责任），需按比例赔偿摩托车方的合理损失；摩托车方作为次责方（通常承担30%以下责任），需自担部分损失。若摩托车方主张的维修费用明显超出实际损失（如过度维修、更换非必要部件），主责方有权拒赔不合理部分。

2. “只换不修”的合理性认定

   • 法律标准：维修费用需以“恢复原状”为限度，若部件可通过修复达到使用标准，则更换新件可能被认定为过度维修。
     
   • 证据要求：摩托车方需提供维修清单、发票、损坏部件照片等证据，证明更换的必要性；主责方可要求第三方机构评估损坏程度，或提供反证（如市场修复价格）证明维修费用不合理。
     
   • 例外情形：若部件损坏导致安全隐患（如刹车系统、转向部件），即使可修复，更换新件也可能被认定为合理。

3. 主责方拒赔的流程与风险

   • 协商阶段：主责方可要求摩托车方提供详细维修明细，对不合理部分提出异议，并协商扣减。
     
   • 诉讼阶段：若协商无果，摩托车方起诉后，主责方需在答辩中明确提出“过度维修”抗辩，并提交证据（如评估报告、同类案件判例）。法院将根据证据认定合理维修范围，并按责任比例划分赔偿金额。
     
   • 风险点：若主责方无法提供充分证据证明维修费用不合理，可能被法院判决全额赔偿。

4. 保险缺失的影响
   三轮车未投保交强险或商业险，需自行承担赔偿责任。但保险缺失不影响责任比例和赔偿合理性的认定，主责方仍可基于上述原则拒赔不合理费用。

建议行动：

• 主责方应立即收集证据（如事故现场照片、维修清单、沟通记录），并书面要求摩托车方解释维修必要性；
  
• 若协商无果，可委托第三方机构对维修费用进行评估，为诉讼做准备；
  
• 如有疑问，可进一步提供具体证据材料，我将协助分析维权策略。