要证明评职称专著存在虚假署名，关键在于收集能够直接或间接证明署名不实、存在违规操作的证据，以下从不同角度为你详细分析证明方法：

1. 从出版流程证据角度

   • 合同与协议：查看专著出版过程中签订的各类合同和协议，比如与出版社签订的出版合同。正常情况下，合同中会明确规定作者的署名顺序、各作者的贡献等内容。如果发现实际署名与合同约定不符，这就能成为证明虚假署名的重要证据。例如，合同中明确约定甲为第一作者，负责主要撰写工作，乙为第二作者，负责部分章节的修改和校对，但实际出版时乙却成为了第一作者，这就很可能存在虚假署名的情况。
   • 投稿记录：保留专著向出版社投稿时的相关记录，包括投稿邮件、投稿信等。投稿时通常会说明作者的署名情况和各自的贡献，若投稿记录中的署名与最终出版署名不一致，可辅助证明虚假署名的存在。比如投稿时明确说明作者是A、B、C三人，且按一定顺序署名，但出版时却多了一个未在投稿记录中出现的人，或者署名顺序发生了改变，这就值得怀疑。
   • 校对记录：出版社在出版过程中会有校对环节，校对记录中会记录参与校对的人员信息。如果校对记录显示某些署名作者并未参与校对工作，而实际参与校对的人员却未在署名中体现，这也能在一定程度上证明署名的虚假性。例如，校对记录显示只有甲、乙两人参与了校对，但专著署名却有甲、乙、丙、丁四人，那么丙、丁两人的署名就可能存在问题。

2. 从作者贡献证据角度

   • 创作底稿：收集各位作者在专著创作过程中的底稿，包括初稿、修改稿等。通过对比不同作者的底稿，可以分析出每位作者实际承担的创作任务和贡献大小。如果某个署名作者没有任何创作底稿，或者其底稿与专著内容关联性极小，而其他未署名的人却有大量相关底稿，这就可以证明该署名作者可能存在虚假署名的情况。例如，发现署名为第一作者的人只有寥寥几页与专著主题不相关的草稿，而另一位未署名的人却有完整的章节初稿和多次修改稿，这就明显不合理。
   • 工作记录：作者在创作专著过程中可能会有一些工作记录，如会议记录、讨论记录等。这些记录可以反映出作者之间的沟通情况和各自承担的工作。如果工作记录中显示某个署名作者几乎没有参与任何与专著创作相关的讨论和决策，而其他未署名的人却积极参与并发挥了重要作用，那么该署名作者的署名真实性就值得怀疑。比如，会议记录显示关于专著的核心内容讨论，只有A、B两人参与并提出重要意见，但署名却有A、B、C、D四人，C、D两人的署名就可能存在问题。
   • 专家鉴定：可以邀请相关领域的专家对专著的创作过程和作者的贡献进行鉴定。专家通过分析专著的内容、结构、创新点等方面，结合行业惯例和创作规律，判断各位署名作者是否实际参与了创作以及贡献大小。如果专家的鉴定结果表明某个署名作者的贡献与署名顺序不符，或者其根本未参与创作，这就可以作为证明虚假署名的有力证据。

3. 从证人证言角度

   • 其他作者证言：如果专著有多位作者，其他真实参与创作的作者可以提供证言，证明某个署名作者并未实际参与创作或者其贡献与署名不符。例如，其他作者可以陈述在创作过程中从未与某个署名作者有过合作，或者该署名作者只是挂名，没有承担任何实际工作。
   • 出版社工作人员证言：出版社负责编辑、校对、排版等工作的人员，他们在出版过程中与作者有密切接触，对作者的参与情况有一定的了解。这些工作人员可以提供证言，说明某个署名作者是否实际参与了创作过程以及参与的程度。比如，编辑人员可以证明某个署名作者从未与他们沟通过专著的内容修改问题，也未提供过任何创作素材。
   • 相关知情人员证言：除了作者和出版社工作人员外，还有一些可能了解专著创作情况的相关知情人员，如参与专著选题策划的人员、与作者有过合作的研究人员等。他们的证言也可以作为证明虚假署名的辅助证据。例如，选题策划人员可以证明在选题讨论时并未见到某个署名作者参与，也不了解其对该专著的贡献。

在收集到相关证据后，你可以根据具体情况向相关部门进行举报或通过法律途径解决评职称专著虚假署名的问题。如果你还有其他疑问或需要进一步的帮助，随时都可以向我咨询。