指导性案例中的二审判决对下级法院及本院后续审理同类案件具有事实上的约束力，但并非法律意义上的“必须依照”的强制约束力。以下从不同角度详细分析：

1. 指导性案例的效力定位

根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院在审判类似案件时应当参照。这里的“参照”意味着指导性案例具有事实上的约束力，即下级法院在审理同类案件时，应当充分考虑指导性案例中的裁判要点、裁判理由和裁判方法，以确保法律适用的统一性和裁判尺度的协调性。虽然指导性案例并非法律渊源，不具有正式的法律效力，但其在司法实践中被赋予了较高的权威性和指导性。

1. 二审判决在指导性案例中的地位

指导性案例中的二审判决，作为该案例的最终裁判结果，其裁判要点和裁判理由对后续审理同类案件具有直接的指导意义。二审判决通常是对一审判决的审查和确认，或者是对一审判决的纠正和改判，其裁判结果和裁判理由往往更加成熟和权威。因此，在指导性案例中，二审判决的裁判要点和裁判理由更容易被下级法院所采纳和参照。

1. 约束力的具体表现

   • 对下级法院的约束：下级法院在审理同类案件时，应当参照指导性案例中的二审判决，确保法律适用的统一性和裁判尺度的协调性。如果下级法院的裁判与指导性案例中的二审判决存在明显差异，且没有合理的理由进行说明，那么该裁判可能会被上级法院撤销或改判。
   • 对本院后续审理的约束：对于发布指导性案例的法院（通常是最高人民法院），其在后续审理同类案件时，也应当参照自己发布的指导性案例中的二审判决。这有助于维护本院裁判的权威性和一致性，避免出现同案不同判的情况。

2. 约束力的相对性

虽然指导性案例中的二审判决具有事实上的约束力，但这种约束力并非绝对。在特定情况下，下级法院或本院可以根据案件的具体情况，对指导性案例中的裁判要点和裁判理由进行适当的调整或变通。例如，当案件事实与指导性案例存在显著差异，或者法律、司法解释发生新的变化时，下级法院或本院可以不再参照指导性案例中的二审判决。

建议：在实际操作中，如果你遇到涉及指导性案例的二审判决的案件，建议仔细研究指导性案例的裁判要点和裁判理由，并结合案件的具体情况进行综合分析。如果你对指导性案例的适用存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。