将医学类出版合同作为得分项是否合理，需结合具体场景和合同条款来判断，但总体而言，在符合法律法规和公平原则的前提下，这一设定可以是合理的。以下从不同角度进行分析：

1. 合同自由原则的角度：

   • 合同是双方意思自治的体现，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同双方可以自由约定合同条款。因此，如果医学类出版合同是双方自愿达成的，且内容合法合规，那么将其作为得分项（比如在某种评价、考核或合作中）在合同自由原则下是合理的。

2. 合同目的和性质的角度：

   • 医学类出版合同通常涉及医学知识的传播、学术交流或商业出版等目的。如果得分项的设置与这些目的紧密相关，比如鼓励高质量医学著作的出版，提升医学领域的学术水平，那么将其作为得分项是合理的。
   • 反之，如果得分项的设置与合同目的无关，或者对一方造成不公平的负担，那么这种设定可能就不合理。

3. 公平原则的角度：

   • 合同双方在订立合同时应当遵循公平原则，确保合同条款对双方都是公平合理的。如果医学类出版合同作为得分项的设置对一方明显有利，而对另一方则构成不公平的负担，那么这种设定就可能违反公平原则，从而被认定为不合理。

4. 具体应用场景的角度：

   • 在学术评价、职称评定或科研项目申报等场景中，医学类出版合同可能被视为学术成果的一种体现，因此将其作为得分项是合理的。
   • 但在商业合作或合同履行评价中，如果得分项的设置与医学类出版合同无直接关联，或者对合同履行没有实质性影响，那么这种设定可能就不太合理。

建议：

• 在设定医学类出版合同作为得分项时，应确保合同条款合法合规，且符合合同目的和性质。
• 双方应充分协商，确保得分项的设置公平合理，不损害任何一方的利益。
• 如果对得分项的合理性存在争议，可以寻求专业法律意见或进行仲裁/诉讼解决。

如有任何关于合同纠纷的具体问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。