结论：非机动车逆行是否构成《民法典》第1191条中的“重大过失”，需结合具体情境判断，但逆行行为本身通常具有较高危险性，可能被认定为重大过失。以下从法律条文、司法实践及行为危险性三个角度展开分析：

一、法律条文层面：重大过失的认定标准

根据《民法典》第1191条，用人单位或劳务接受方对工作人员因“故意或重大过失”致人损害的，需承担连带责任。其中，“重大过失”指行为人违反基本注意义务，对损害结果的发生存在明显过错，且该过错与损害结果具有直接因果关系。

非机动车逆行属于违反交通规则的典型行为，根据《道路交通安全法》第35条，非机动车应靠右侧通行，逆行直接违反该规定。从法律逻辑看，逆行行为本身已构成对基本注意义务的违反，若因此导致事故，可能被认定为重大过失。

二、司法实践层面：逆行行为的责任认定

司法实践中，法院通常从以下角度判断非机动车逆行是否构成重大过失：

1. 行为危险性：逆行会显著增加与其他车辆或行人的碰撞风险，属于高危险行为。例如，若逆行者未观察路况直接转弯，导致正常行驶的车辆避让不及发生事故，法院可能认定其存在重大过失。
2. 损害结果与行为的因果关系：若逆行行为是事故发生的直接原因（如逆行者突然出现导致对方紧急制动翻车），则更易被认定为重大过失；若事故由多方过错共同导致（如逆行者与对方均超速），则可能按过错比例分担责任。
3. 主观过错程度：若逆行者明知逆行危险仍故意为之（如为抄近路逆行），主观过错更重；若因疏忽未注意路标导致逆行，过错程度可能稍轻，但仍可能构成重大过失。

三、行为危险性层面：逆行的典型风险场景

非机动车逆行常见于以下场景，均可能被认定为重大过失：

1. 城市道路逆行：在机动车道或非机动车道逆行，易与正常行驶的车辆发生正面碰撞，后果通常严重。
2. 人行横道逆行：逆行通过人行横道时，可能干扰行人通行，导致行人受伤或车辆避让时发生侧翻。
3. 路口逆行：在路口逆行时，可能因视线受阻或未观察信号灯，与转弯或直行车辆发生冲突。

四、法律建议：逆行者的责任规避与维权

1. 逆行者责任规避：
   • 严格遵守交通规则，避免逆行行为；
   • 若已逆行，应立即减速观察路况，确保安全后返回正确车道；
   • 发生事故后，主动配合调查，如实陈述事实，避免逃避责任。
2. 受害者维权建议：
   • 保留事故现场照片、视频等证据；
   • 及时报警并要求交警出具《事故责任认定书》；
   • 若逆行者拒绝赔偿，可向法院起诉，要求其承担侵权责任。

总结：非机动车逆行因违反交通规则且具有高危险性，通常可能被认定为《民法典》第1191条中的“重大过失”。具体认定需结合行为场景、损害结果及主观过错程度综合判断。若您涉及相关纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。