结论：在皇马3:0赫罗纳的比赛中，若存在争议判罚，不能通过劳动仲裁解决，而应通过体育仲裁或相关体育组织内部的申诉机制处理。以下结合新闻背景及法律分析展开说明：

一、争议判罚的法律性质与解决途径

1. 体育纠纷的特殊性
   足球比赛中的争议判罚（如越位、犯规、点球等）属于体育竞技规则范畴，其判定依据是国际足联（FIFA）或西班牙足协（RFEF）制定的竞赛规则，而非劳动法或民法。此类纠纷的解决需遵循体育行业特有的争议解决机制。

2. 劳动仲裁的适用范围
   劳动仲裁是解决劳动者与用人单位之间劳动争议的法定程序，依据《劳动争议调解仲裁法》第二条，其适用范围包括：

   • 确认劳动关系；
     
   • 劳动合同履行、变更、解除；
     
   • 工资、福利、工伤赔偿等。
     足球比赛中的判罚争议与劳动关系无关，因此不属于劳动仲裁的管辖范围。

二、体育争议的解决机制

1. 内部申诉程序
   根据西班牙足协规则，俱乐部对裁判判罚有异议时，可在赛后24小时内向竞赛委员会提交书面申诉，并附视频证据。委员会将审查判罚依据（如VAR回放、裁判报告）并作出裁决。
   新闻背景关联：若赫罗纳认为皇马比赛中的进球存在越位或犯规，需通过此途径提出异议，而非劳动仲裁。

2. 体育仲裁机构
   若对内部裁决不服，可向国际体育仲裁法庭（CAS）或西班牙国内体育仲裁机构申请仲裁。例如：

   • CAS曾受理多起足球争议案件（如2006年世界杯齐达内头顶马特拉齐事件）；
     
   • 西班牙体育仲裁法院（TAD）负责处理国内体育纠纷。
     法律依据：西班牙《体育法》第12条明确体育仲裁的独立性。

三、类似案例与法律启示

1. 2020年欧冠判罚争议案
   巴黎圣日耳曼对阵曼联的比赛中，VAR未判罚手球导致巴黎出局。巴黎向欧足联申诉未果后，未选择劳动仲裁，而是通过体育仲裁机制表达诉求。此案表明，体育纠纷需通过行业内部机制解决。

2. 对俱乐部的启示

   • 俱乐部应熟悉竞赛规则及申诉流程，在规定时限内提交证据；
     
   • 避免将体育争议与劳动纠纷混淆，例如球员合同纠纷可申请劳动仲裁，但判罚争议不可。

四、公众需明确的法律边界

1. 体育与劳动的区分
   球迷或俱乐部需理解：

   • 球员与俱乐部的劳动关系（如工资、解约）属劳动法调整；
     
   • 比赛中的技术判罚属体育规则调整，两者无交叉。

2. 错误维权的风险
   若俱乐部误将判罚争议提交劳动仲裁，可能因管辖权错误被驳回，并浪费申诉时效（如内部申诉需在24小时内提出）。

总结：皇马与赫罗纳比赛中的争议判罚应通过体育组织内部申诉或体育仲裁解决，劳动仲裁无管辖权。俱乐部需严格遵循体育行业规则，球迷亦应理性看待判罚争议，避免混淆法律关系。如有进一步疑问，可直接向我咨询劳动纠纷或体育法相关问题。