结论：行政处罚后，村上并没有法定的义务去调解矛盾，但在某些情况下，村上可能会基于自治原则或相关政策、规定参与调解。
分析说明：
法定职责角度：
- 行政处罚是行政机关对违法行为人作出的法律制裁，其目的在于惩罚违法行为并维护社会秩序。行政处罚的执行和后续处理，如罚款的缴纳、行政拘留的执行等，是行政机关的职责范围。
- 村上（通常指村民委员会）作为基层群众性自治组织，其职责主要包括办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷等。然而，这种调解职责主要针对的是民间纠纷，而非行政处罚后的矛盾。行政处罚后的矛盾，如因处罚引发的争议、不满等，并不直接属于村上的法定调解范围。
自治原则角度：
- 尽管村上没有法定的调解行政处罚后矛盾的义务，但根据自治原则，村上可以在其能力范围内，基于村民的意愿和需求，尝试进行调解。这种调解更多是基于村民之间的和谐共处和社区稳定的考虑，而非法律义务。
相关政策或规定角度：
- 在某些地区或特定情况下，政府可能会出台相关政策或规定，要求或鼓励村上在行政处罚后参与矛盾调解。这种情况下，村上的调解行为可能带有一定的政策性或行政指导性，但仍然不是法定的义务。
特殊场景：
- 如果行政处罚涉及的是村民之间的纠纷，且该纠纷在行政处罚前已经由村上进行过调解但未成功，那么在行政处罚后，村上可能会基于之前的调解基础和村民的意愿，继续尝试进行调解。
- 如果行政处罚引发了村民之间的广泛不满或争议，且这种不满或争议有可能影响社区的稳定和和谐，那么村上可能会主动介入，尝试进行调解以平息事态。
行动建议：
- 如果您面临行政处罚后的矛盾调解问题，首先建议与行政机关进行沟通，了解处罚的具体情况和后续处理流程。
- 如果矛盾涉及村民之间的纠纷，且您认为村上有可能提供帮助，可以尝试与村上联系，说明情况并请求其协助调解。但请明确，村上并没有法定的调解义务，其是否愿意调解以及调解的效果都取决于多种因素。
- 如果矛盾无法通过调解解决，或者您对行政处罚本身有异议，可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如申请行政复议或提起行政诉讼等。
如有其他疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况进一步分析。