结论概述：市场监管总局拟禁用“生鲜灯”，销售者若违规使用，可能面临承担民事责任、行政责任等法律后果。以下结合新闻背景，从法律定性、涉及法律条文、可能法律后果及对公众启示等角度进行详细分析。

1. 法律定性：

   • 根据新闻背景，销售者使用“生鲜灯”改变食用农产品真实色泽等感官性状，误导消费者认知，属于欺骗误导消费者的行为，扰乱了市场秩序，可能构成对消费者权益的侵害。

2. 涉及法律条文：

   • 《中华人民共和国消费者权益保护法》：该法规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。销售者使用“生鲜灯”改变了食用农产品的真实感官性状，误导了消费者，侵犯了消费者的知情权。
   • 《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》：该办法明确规定，销售生鲜食用农产品，不得使用对食用农产品的真实色泽等感官性状造成明显改变的照明等设施误导消费者对商品的感官认知。销售者使用“生鲜灯”违反了这一规定。

3. 可能法律后果：

   • 民事责任：若消费者因销售者使用“生鲜灯”而购买了不符合其真实认知的食用农产品，并因此遭受了损失，销售者可能需要承担赔偿损失等民事责任。
   • 行政责任：市场监管部门有权对违规使用“生鲜灯”的销售者进行行政处罚，包括但不限于警告、罚款、没收违法所得等。具体处罚措施将依据违规情节的严重程度和造成的后果来确定。

4. 对公众的启示：

   • 增强消费者保护意识：消费者在购买食用农产品时，应仔细观察产品的真实色泽和感官性状，不被“生鲜灯”等照明设施所误导。若发现销售者使用“生鲜灯”，可向市场监管部门举报。
   • 规范销售者行为：销售者应严格遵守相关法律法规，不得使用改变食用农产品真实感官性状的照明设施，确保消费者能够购买到真实、安全的食用农产品。
   • 加强市场监管：市场监管部门应加大对食用农产品市场的监管力度，定期开展检查和抽查，对违规使用“生鲜灯”的销售者进行严厉处罚，维护市场秩序和消费者权益。

热点事件延伸思考：

• 该事件不仅关乎消费者权益保护，也反映了市场监管部门对食品安全和市场秩序的重视。未来，随着相关法律法规的完善和监管力度的加强，类似使用“生鲜灯”等误导消费者的行为将得到有效遏制。
• 对于销售者而言，应认识到诚信经营的重要性，遵守法律法规，不为了短期利益而损害消费者权益和自身声誉。
• 对于消费者而言，应提高警惕，增强自我保护意识，学会识别并抵制各种误导消费的行为。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。