在被告公司破产重整计划执行过程中，法院对于给付工程款的判决会综合多方面因素来考量，核心结论如下：

1. 依据重整计划判决
   • 如果破产重整计划已经明确规定了工程款的给付方式、金额、时间等具体内容，法院通常会依据该重整计划来判决。因为重整计划是经过债权人会议表决通过以及法院裁定批准的，对债务人和全体债权人均具有约束力。例如，重整计划中约定在重整计划执行后的第X个月，按照工程款总额的X%进行支付，那么法院就会按照这个约定来判决被告公司履行给付义务。
   • 法院会审查重整计划的合法性和合理性。如果重整计划在制定过程中存在违反法律法规、损害部分债权人利益等情形，法院可能会对相关条款进行调整或者不认可该部分内容，从而影响工程款给付的判决。比如，重整计划中存在对工程款债权进行不合理削减的情况，法院可能会纠正这种不合理之处，保障工程款债权人的合法权益。
2. 考虑工程款优先受偿权
   • 根据法律规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。在被告公司破产重整的情况下，如果工程款债权人享有优先受偿权，法院在判决时会充分考虑这一权利。这意味着在清偿顺序上，工程款债权会优先于普通债权得到受偿。例如，被告公司的财产在变价后，法院会先将属于工程款优先受偿范围内的款项支付给工程款债权人，然后再按照重整计划或者其他法定顺序清偿其他债权。
   • 但是，工程款优先受偿权也有一定的限制和范围。法院会审查工程款债权是否符合优先受偿的条件，如工程是否已经竣工验收、是否在法定期限内主张优先受偿权等。如果工程款债权不符合优先受偿的条件，那么法院在判决时就会将其作为普通债权来处理，按照重整计划中的普通债权清偿方案进行判决。
3. 结合公司财产状况和重整可行性
   • 法院在判决给付工程款时，会考虑被告公司的财产状况和重整的可行性。如果被告公司的财产状况较好，有足够的资金或者资产可以变现来支付工程款，且重整计划具有较高的可行性，能够使公司恢复经营并实现盈利，那么法院可能会判决被告公司按照重整计划或者合理的方式尽快给付工程款。
   • 相反，如果被告公司的财产状况不佳，资产变现困难，且重整计划存在较大的不确定性，法院可能会根据实际情况对工程款的给付进行调整。例如，法院可能会判决分期给付工程款，延长给付期限，以平衡工程款债权人的利益和公司重整的需要。

总之，在被告公司破产重整计划执行中，法院判决给付工程款是一个复杂的过程，需要综合考虑重整计划、工程款优先受偿权以及公司财产状况和重整可行性等多方面因素。如果你有进一步的疑问或者需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。