核心结论：在公司实控人未签订股权代持协议的情况下，要拿回公司控制权或主张相关权益，需根据实际出资、股东身份确认、公司治理结构及实际控制情况等多方面综合举证，并通过协商、诉讼等途径解决。以下分情况具体说明：
1. 若实控人实际出资且能证明出资关系
- 法律依据：根据《公司法司法解释（三）》第24条，实际出资人与名义股东之间的股权代持关系虽需协议明确，但若无协议，可通过其他证据证明实际出资关系（如银行转账记录、公司设立文件中的出资承诺、其他股东或高管的证人证言等）。
- 操作路径：
- 协商确认：与其他股东沟通，通过股东会决议或补充协议确认实际出资人身份及股权比例；
- 诉讼确权：若协商无果，可向法院提起“股东资格确认之诉”，提交出资凭证、参与公司管理的证据（如签字文件、会议记录等），主张成为显名股东；
- 执行障碍：若公司其他股东半数以上不同意显名，可能面临确权失败风险，此时可主张名义股东承担违约责任（如返还投资收益）。
2. 若实控人未实际出资但实际控制公司
- 法律风险：未出资可能被认定为“抽逃出资”或“虚假出资”，面临补缴出资、对公司债务承担连带责任等风险（《公司法》第28条、第30条）。
- 操作路径：
- 补足出资：通过增资或转让股权方式补足出资，再依据实际出资主张权益；
- 主张“事实控制权”：若能证明长期实际控制公司（如掌控公章、财务、人事等），可尝试通过“公司决议纠纷”或“损害公司利益责任纠纷”等诉由，主张对公司的管理权或赔偿权；
- 注意：此类主张需结合具体证据（如控制期间的决策文件、财务记录等），且法院可能优先保护公司人合性，对实际控制人身份认定较为谨慎。
3. 若公司存在“隐名股东”与“名义股东”混同情况
- 关键点：需区分实际控制人是“隐名股东”还是“名义股东的代理人”。若为前者，按上述第1点处理；若为后者（如代名义股东行使权利），则需证明代理关系（如授权委托书、名义股东的追认等）。
- 操作路径：
- 代理关系举证：提交名义股东的书面授权、双方沟通记录等，证明实际控制权来源于名义股东的委托；
- 终止代理：若名义股东否认代理关系，实际控制人可能需返还公司财产或赔偿损失。
4. 特殊情形：公司为一人公司或家族企业
- 简化路径：若公司为一人有限责任公司或家族企业，实际控制人可能通过亲属关系、家庭协议等间接控制公司。此时可结合《民法典》中关于代理、委托的规定，主张实际控制权。
- 风险提示：若公司财产与个人财产混同，实际控制人可能对公司债务承担连带责任（《公司法》第63条）。
综合建议
- 证据收集：优先整理出资凭证、公司管理记录、股东沟通记录等关键证据；
- 协商优先：尝试与其他股东或名义股东达成书面协议，明确权益分配；
- 诉讼策略：根据证据充分程度选择确权之诉、损害赔偿之诉或公司解散之诉等；
- 税务合规：股权变更可能涉及所得税，需提前规划税务成本。
提示：具体操作需结合公司章程、股东名册、工商登记等文件综合判断。若有进一步证据或细节，可直接向我咨询，我将结合个案情况提供针对性方案。