结论前置：未经同意上门催收是否合法，需根据具体情况及法律规定综合判断。一般情况下，未经债务人同意擅自上门催收，若存在威胁、恐吓、侵扰私人生活安宁或侵犯隐私等行为，则属于不合法行为。以下是对此问题的详细分析：
一、不合法催收的情况及法律依据
侵扰私人生活安宁：
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十三条，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁的行为。上门催收若未经同意，且采取持续敲门、大声喧哗等方式对债务人及其家人、邻居等造成明显困扰，影响他人正常生活秩序，即构成侵扰私人生活安宁，属于不合法行为。
- 示例：催收人员未经债务人同意，在深夜或凌晨频繁敲门、大声叫嚷，导致债务人及其家人无法正常休息，即属于此类情况。
侵犯隐私：
- 法律依据：同样根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十三条，任何组织或者个人不得实施进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；处理他人的私密信息；以其他方式侵害他人的隐私权等行为。上门催收若未经同意进入债务人住所，擅自查看债务人的私人文件、物品，或者向无关人员透露债务人的欠款信息，即构成侵犯隐私，属于不合法行为。
- 示例：催收人员未经债务人同意，进入其住宅后翻看私人信件、照片等，或者将债务人的欠款情况告知其邻居、同事等，即属于此类情况。
威胁恐吓或使用暴力：
- 法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，或者多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。若催收人员使用暴力、威胁、限制人身自由等手段逼迫债务人还款，则不仅构成不合法行为，甚至可能构成刑事犯罪。
- 示例：催收人员威胁债务人若不还款则对其家人不利，或者采取推搡、殴打等暴力手段，即属于此类情况。
二、合法催收的情况与条件
事先沟通协商：
- 催收人员应通过电话、短信等渠道与债务人取得联系，说明欠款情况并协商还款方案。双方可约定具体面谈时间地点，确保催收过程透明可控。在此情况下，若债务人同意上门催收，则属于合法行为。
文明规范操作：
- 催收人员需出示工作证件表明身份，全程保持礼貌用语。禁止使用辱骂、威胁等语言攻击，不得限制债务人自由或破坏财物。若催收人员遵守这些规范，且未对债务人及其家人的正常生活造成严重干扰，则上门催收行为在一定程度上合法。
保护隐私安全：
- 催收人员应严禁向第三方透露债务人信息，不得在公共场所讨论案情。所有沟通记录应妥善保存，作为后续法律程序的证据材料。若催收人员遵守这些规定，则上门催收行为更可能被视为合法。
三、债务人应对措施
核实身份：
- 债务人应要求催收人员出示相关证件和授权文件，核实其身份和催收行为的合法性。若催收人员无法提供或拒绝提供，债务人有权拒绝其上门催收。
保留证据：
- 债务人应对催收过程进行录音或录像，保留好相关证据以备不时之需。若催收人员存在不合法行为，债务人可凭借这些证据向相关部门投诉或寻求法律帮助。
及时报警：
- 若债务人遇到非法催收行为，如威胁恐吓、使用暴力或侵犯隐私等，应及时向公安机关报案，寻求法律帮助保护自己的合法权益。
总结与建议：未经同意上门催收是否合法需综合考虑多种因素。债务人在面对催收时应保持冷静并采取合法手段保护自己；同时，债权人也应遵守相关法律法规和行业规范，通过合法途径解决债务纠纷。若您遇到相关法律问题或有任何疑问，请直接向我咨询，我将为您提供专业的法律帮助。