行政行为和行政事实行为的可诉性存在明显区别，主要体现在以下几个方面：
一、定义与性质
行政行为：通常指的是行政机关在行使职权过程中，对特定的公民、法人或其他组织作出的具有法律约束力的行为。这些行为直接设定、变更或消灭了相对人的权利义务关系，如行政处罚、行政许可、行政强制等。
行政事实行为：则是指行政机关在行使职权过程中，虽然不直接设定、变更或消灭相对人的权利义务，但可能对相对人的合法权益产生实际影响的行为。这些行为往往不具有法律约束力，但可能因行政机关的过错或违法行为导致相对人权益受损，如行政指导、行政检查、行政机关暴力执法等。
二、可诉性基础
行政行为的可诉性：
- 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益时，有权向人民法院提起诉讼。这意味着，绝大多数具体行政行为，如行政处罚、行政强制、行政许可等，都具有可诉性。
- 抽象行政行为，如行政法规、规章等，一般不可直接提起诉讼，但在特定情况下，如在对具体行政行为提起诉讼时，可以附带性审查其合法性。
行政事实行为的可诉性：
- 行政事实行为在符合一定条件下也是可以提起诉讼的。关键在于该行为是否对公民、法人或其他组织的合法权益造成了实际且特定的影响。例如，行政机关的暴力执法行为，如果造成了相对人的人身伤害或财产损失，相对人就有权提起诉讼。
- 并非所有行政事实行为都可诉。部分行政事实行为，如行政机关的内部流程调整、未对外产生法律效力的内部文件等，通常不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
三、判断标准与实例
判断标准：
- 对于行政行为，主要看其是否直接设定、变更或消灭了相对人的权利义务关系，以及是否具有法律约束力。
- 对于行政事实行为，则主要看其是否对相对人的合法权益造成了实际且特定的影响，以及这种影响是否是由行政机关的过错或违法行为导致的。
实例说明：
- 可诉的行政事实行为：如农业部门提供错误种植技术致农民损失，农民可针对此行政指导行为提起诉讼；市场监管部门非法损坏超市商品，超市有权起诉此行政检查行为；城管拆除违章建筑时殴打居民，居民可针对此暴力执法行为提起诉讼。
- 不可诉的行政事实行为：如行政机关的内部会议记录、未对外发布的内部通知等，这些行为通常不对外产生法律效力，也不直接影响相对人的合法权益，因此不可诉。
四、法律建议
- 对于行政行为：如果认为行政机关的行政行为侵犯了自己的合法权益，可以依法向人民法院提起诉讼，请求法院审查该行政行为的合法性。
- 对于行政事实行为：如果认为行政机关的行政事实行为对自己的合法权益造成了实际且特定的影响，且这种影响是由行政机关的过错或违法行为导致的，也可以依法向人民法院提起诉讼。但在此之前，建议先收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以支持自己的诉讼请求。
总结来说，行政行为和行政事实行为的可诉性主要取决于行为的性质、内容以及其对相对人合法权益的实际影响。在面临此类问题时，建议直接向我咨询以获取更准确的法律意见和帮助。