行政诉讼和民事诉讼在认定事实上存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 诉讼目的与性质不同导致的认定事实侧重点差异

   • 行政诉讼：主要目的是审查行政行为的合法性，保护公民、法人或其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。因此，在认定事实上，行政诉讼更侧重于审查行政机关作出行政行为时所依据的事实是否清楚、证据是否确凿、程序是否合法。例如，在行政处罚案件中，法院会重点审查行政机关是否确实存在违法行为，以及处罚的幅度是否与违法行为的性质、情节和社会危害程度相适应。

   • 民事诉讼：主要目的是解决平等主体之间的民事权益纠纷，保护当事人的合法权益。在认定事实上，民事诉讼更侧重于查明案件的真实情况，包括双方当事人的权利义务关系、争议的事实经过等。例如，在合同纠纷案件中，法院会重点审查合同是否成立、是否有效、双方是否履行了合同义务等事实。

2. 证据规则与举证责任的不同影响事实认定

   • 行政诉讼：在证据规则上，行政诉讼实行“被告对作出的行政行为负有举证责任”的原则。这意味着行政机关需要提供充分的证据来证明其行政行为的合法性。如果行政机关不能提供足够的证据，或者提供的证据不能证明其行政行为的合法性，那么法院将可能撤销或变更该行政行为。这种举证责任分配对事实认定产生了重要影响，使得行政诉讼中的事实认定更加侧重于审查行政机关的举证情况。

   • 民事诉讼：在证据规则上，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则。这意味着当事人需要提供证据来支持自己的主张。如果一方当事人不能提供足够的证据来支持其主张，那么法院将可能不支持其诉讼请求。在民事诉讼中，双方当事人都有举证责任，法院会根据双方提供的证据来认定案件事实。

3. 审查范围与深度的不同导致事实认定差异

   • 行政诉讼：由于行政诉讼主要审查行政行为的合法性，因此法院在审查事实时，会重点关注行政机关作出行政行为时所依据的事实和证据。法院通常不会主动调查与行政行为合法性无关的事实，也不会对行政机关未提及的事实进行审查。这种审查范围和深度的限制使得行政诉讼中的事实认定相对较为狭窄和具体。

   • 民事诉讼：在民事诉讼中，法院需要全面审查案件事实，包括双方当事人的主张、证据以及争议的事实经过等。法院会根据案件的具体情况，主动调查收集证据，以查明案件的真实情况。这种审查范围和深度的广泛性使得民事诉讼中的事实认定相对较为全面和深入。

总结与建议：

行政诉讼和民事诉讼在认定事实上存在显著区别，主要体现在诉讼目的与性质、证据规则与举证责任以及审查范围与深度等方面。这些区别导致了两种诉讼在事实认定上的不同侧重点和审查方式。如果你在行政诉讼或民事诉讼中遇到事实认定方面的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。