结论：超市以不记名为由拒绝挂失和补办储值卡的行为，是否违法需分情况讨论。若超市在售卡时未明确告知消费者不记名卡不挂失、不补办，则可能侵犯了消费者的知情权；若已明确告知，则超市的行为一般不违法，但需注意相关规定的适用性和合理性。

分析：

1. 消费者知情权角度：

   • 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。超市在售卖不记名储值卡时，应当明确告知消费者该卡不挂失、不补办等重要信息。
   • 如果超市在售卡时未履行这一告知义务，导致消费者在不知情的情况下购买了不记名卡，并在卡丢失后无法挂失和补办，那么超市的行为就可能侵犯了消费者的知情权。

2. 合同条款角度：

   • 超市售卖不记名储值卡，实际上是与消费者形成了一种合同关系。合同的内容应当包括双方的权利和义务，以及合同的履行方式等。
   • 如果超市在售卡时已经明确告知消费者不记名卡不挂失、不补办，并且消费者在购买时也接受了这一条款，那么从合同的角度来看，超市的行为是合法的。因为消费者在购买时已经知晓并接受了这一风险。

3. 相关规定适用性和合理性角度：

   • 虽然超市可能依据其内部规定或行业惯例来拒绝挂失和补办不记名卡，但这些规定或惯例不得违反法律法规的强制性规定，也不得损害消费者的合法权益。
   • 如果超市的规定或惯例与法律法规相冲突，或者明显不合理地损害了消费者的权益，那么这些规定或惯例就是无效的，超市不能以此为由拒绝承担相应的责任。

建议：

• 对于消费者而言，在购买不记名储值卡时，应当仔细阅读合同条款，了解卡的使用规则和风险。如果超市未明确告知不记名卡不挂失、不补办等重要信息，消费者有权要求超市进行说明或拒绝购买。
• 对于超市而言，应当加强售卡时的告知义务，确保消费者在购买前充分了解卡的使用规则和风险。同时，超市也可以考虑推出记名卡或提供其他更安全的支付方式，以满足消费者的不同需求。

后续行动：

• 如果消费者认为超市的行为侵犯了其合法权益，可以向当地消费者协会或市场监管部门投诉，寻求帮助和支持。
• 如果双方无法协商解决争议，消费者还可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，比如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。