涉外仲裁裁决和外国仲裁裁决在法律定义、适用范围、执行机制等方面存在显著区别，具体分析如下：

1. 法律定义与核心特征

• 涉外仲裁裁决：指仲裁机构对涉及国际民商事争议的案件（如跨国合同、跨境投资等）作出裁决，其核心特征是案件具有“涉外性”，即至少一方当事人、合同标的或法律事实涉及外国元素。例如，中国公司与美国公司因货物买卖合同纠纷提交仲裁，裁决即为涉外仲裁裁决。
• 外国仲裁裁决：指在外国仲裁机构作出的裁决，其核心特征是裁决的作出地和仲裁机构均位于境外。例如，一家中国公司与一家德国公司选择在伦敦国际仲裁院（LCIA）仲裁，裁决即为外国仲裁裁决。

2. 适用范围与主体差异

• 涉外仲裁裁决：
  • 适用范围：主要处理具有涉外因素的民商事争议，如国际贸易、跨境投资、国际运输等。
  • 主体：当事人可以是不同国家的自然人、法人或其他组织，属于平等民商事主体。
• 外国仲裁裁决：
  • 适用范围：裁决的作出地和仲裁机构均位于境外，但案件本身可能涉及涉外因素，也可能完全发生在外国境内。
  • 主体：与涉外仲裁类似，但裁决的作出机构是外国仲裁机构。

3. 执行机制与法律依据

• 涉外仲裁裁决：
  • 国内执行：若一方不履行裁决，另一方可向被申请人住所地或财产所在地的中级人民法院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第283条。
  • 国际执行：中国是《承认及执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）的缔约国，涉外仲裁裁决可在160多个缔约国直接申请承认和执行，无需重新起诉。
• 外国仲裁裁决：
  • 国内执行：需依据《纽约公约》向中国法院申请承认和执行，法院仅审查程序合法性（如是否超裁），不涉及实体问题。
  • 国际执行：在外国执行时，需依据目标国家的法律和国际条约，可能面临双重审查（如程序和实体审查）。

4. 仲裁机构与程序规则

• 涉外仲裁裁决：
  • 仲裁机构：可选择中国仲裁机构（如中国国际经济贸易仲裁委员会）或外国仲裁机构（如ICC、LCIA）。
  • 程序规则：当事人可约定适用仲裁机构的仲裁规则或其他规则（需经仲裁机构同意），程序相对灵活。
• 外国仲裁裁决：
  • 仲裁机构：裁决由外国仲裁机构作出，如ICC、LCIA、SCC等。
  • 程序规则：通常适用外国仲裁机构的仲裁规则，程序规则可能更国际化，但需符合当事人约定和仲裁地法律。

5. 典型案例与法律后果

• 涉外仲裁裁决案例：
  • 案例：中国公司与美国公司因技术转让合同纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，裁决要求美国公司支付违约金。
  • 法律后果：若美国公司不履行裁决，中国公司可向美国法院申请承认和执行，依据《纽约公约》简化程序。
• 外国仲裁裁决案例：
  • 案例：中国公司与德国公司选择在伦敦国际仲裁院仲裁，裁决要求中国公司支付货款。
  • 法律后果：若中国公司不履行裁决，德国公司需向中国法院申请承认和执行，法院仅审查程序合法性。

6. 实务建议

• 选择仲裁机构时：若案件主要涉及中国法律和事实，选择中国仲裁机构可能更高效；若案件涉及多国法律或复杂国际交易，选择国际知名仲裁机构（如ICC、LCIA）可能更有利于裁决的国际执行。
• 约定适用法律时：在涉外仲裁中，当事人可自主选择适用法律（如中国法、外国法或国际惯例），但需明确约定以避免争议。
• 执行裁决时：若需在外国执行裁决，应提前了解目标国家的法律和《纽约公约》的适用情况，必要时可寻求专业法律协助。

总结：涉外仲裁裁决和外国仲裁裁决的核心区别在于裁决的作出地和仲裁机构的国籍，以及由此导致的执行机制和法律适用的差异。当事人在选择仲裁方式时，应根据案件性质、执行需求和法律环境综合考量。如有进一步疑问，可直接向我咨询。