结论：在责任认定书已经下达且判定为同责的情况下，如果后续发现对方有肇事逃逸行为，责任认定有可能会变更，对方可能承担全部责任，但并非绝对，需根据具体情况判断。以下从法律规定、责任认定逻辑及实际操作中的考量因素三方面为你详细分析：

法律规定层面

• 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条明确规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
• 解读：该条款确立了肇事逃逸方在事故责任认定中的不利地位。在责任认定书已下达同责的情况下，若发现对方逃逸，原则上逃逸方应承担全部责任。不过，由于之前已认定双方同责，说明存在能证明你方也有过错的证据，所以对方承担全部责任并非绝对，需综合考量双方过错程度。

责任认定逻辑层面

• 破坏现场证据：肇事逃逸行为破坏了事故现场的原始状态，导致交警难以准确还原事故发生时的真实情况。例如在一些追尾事故中，如果后车司机逃逸，前车的刹车痕迹、车辆受损部位等关键证据可能因后续其他车辆的通行而遭到破坏，使得无法确定前车在事故发生时是否存在突然变道等违规行为。在责任认定书已下达同责的情况下，若能证明对方逃逸导致关键证据缺失，影响了对你方过错的准确认定，那么对方承担全部责任的可能性会增加。
• 违反法定义务：发生事故后，驾驶员有立即停车、保护现场、抢救伤者并报警的法定义务。肇事逃逸方选择逃离现场，不仅违反了这一基本义务，还可能导致伤者得不到及时救治，造成更严重的后果。这种行为本身就表明其对事故的处理存在严重过错，所以应承担相应的责任。在同责认定后发现对方逃逸，这一严重过错会成为重新认定责任的重要考量因素。

实际操作中的考量因素

• 新证据的发现：如果在责任认定书下达后，发现了能证明对方肇事逃逸的新证据，如现场目击者的证言、监控视频等，你可以向公安机关交通管理部门提出复核申请。公安机关交通管理部门会重新调查事故情况，根据新证据和双方的过错程度，重新作出责任认定。
• 对方过错程度：虽然对方存在肇事逃逸行为，但如果能证明你方在事故中也存在较为严重的过错，如酒驾、毒驾、无证驾驶等，且这些过错与事故的发生有直接因果关系，那么对方可能不会承担全部责任，而是承担主要责任或同等责任。例如，在一起交叉路口碰撞事故中，你方车辆正常行驶通过路口，对方车辆驾驶员酒驾闯红灯冲入路口与之相撞，之后对方逃逸。在这种情况下，虽然对方逃逸，但由于其酒驾闯红灯的行为是引发事故的主要原因，可能会根据实际情况判定双方承担同等责任或其他责任划分方式。

后续行动建议

• 及时收集证据：如果发现对方有肇事逃逸行为，要尽快收集相关证据，如现场照片、视频、证人联系方式等，以便在申请复核时提供有力的支持。
• 提出复核申请：根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
• 咨询专业意见：在处理此类复杂事故时，建议你及时向我咨询，我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和指导。

希望以上分析能对你有所帮助，如果你还有其他疑问，欢迎随时向我咨询。