送货地并不必然等同于合同履行地，其是否构成合同履行地需根据合同约定、交易习惯及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、合同有明确约定时

1. 约定送货地为履行地
   若合同中明确约定“送货地（如‘乙方指定收货地XX市XX区’）为合同履行地”，且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，则送货地即为合同履行地。例如，甲乙双方在买卖合同中写明“本合同履行地为乙方收货地XX市XX区”，此时送货地具有双重属性：既是货物交付地，也是合同履行地。

2. 约定模糊或未直接关联履行地
   若合同仅约定“货物送至XX地”，但未明确该地点为“合同履行地”，则送货地不能直接等同于履行地。此时需结合合同其他条款或交易习惯进一步判断。

二、合同无约定或约定不明时

1. 根据争议标的类型确定
   根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：

   • 给付货币：接收货币一方所在地（如买方未付款，卖方所在地）为履行地；
   • 交付不动产：不动产所在地为履行地；
   • 其他标的：履行义务一方所在地（如卖方需送货，则卖方所在地）为履行地。
     示例：甲向乙购买设备，未约定履行地。若乙已送货但甲未付款，乙起诉甲要求支付货款，此时接收货币一方（乙）所在地为履行地，而非送货地。

2. 交易习惯与合同性质

   • 在买卖合同中，若送货是合同主要义务（如“送货上门”条款），且交易习惯默认送货地为履行地，法院可能参考此习惯。
     
   • 网络购物合同：通过信息网络订立的买卖合同，通常以买受人住所地为履行地；若通过其他方式交付（如快递），收货地可能被视为履行地的一部分证据。

3. 特殊合同类型

   • 加工承揽合同：以加工行为地为履行地，除非合同另有约定；
   • 财产租赁合同：以租赁物使用地为履行地；
   • 融资租赁合同：以租赁物所在地为履行地。

三、司法实践中的判断标准

法院在审理中会综合考量以下因素：

1. 合同条款：优先尊重当事人对履行地的明确约定；
2. 实际履行情况：如实际送货地与约定不一致，可能以实际履行地为准；
3. 交易目的：结合合同目的（如是否为方便履行义务）推断履行地；
4. 公平原则：避免因履行地认定导致当事人权利义务失衡。

四、实务建议

1. 明确约定履行地
   在合同中直接写明“合同履行地为XX地”，避免使用“送货地”“收货地”等模糊表述。例如：“本合同履行地为甲方指定收货地XX市XX区”。

2. 区分交付地与履行地
   若需强调货物交付地点，可单独约定“交货地点为XX地”，同时明确“合同履行地以本合同第X条约定为准”。

3. 保留交易证据
   保存送货单、签收单、沟通记录等，证明实际履行情况，以备纠纷时举证。

总结：送货地是否为合同履行地无固定答案，需结合合同约定、争议标的、交易习惯及法律规定综合判断。若您遇到具体纠纷，可直接向我咨询，我将结合案情提供针对性分析。