在解答您的问题之前，我们首先要明确“解除先行登记保存通知书”与“财物清单”之间的关系及其各自的作用。

“先行登记保存证据通知书”是行政机关在调查取证过程中，为了防止证据灭失或以后难以取得，依法对相关财物采取的一种临时性保全措施。而“财物清单”则是详细记录被先行登记保存的财物的名称、数量、规格等信息的文件，它作为先行登记保存措施的附件，用于明确被保存财物的具体情况。

当行政机关决定解除先行登记保存措施时，会发出“解除先行登记保存通知书”。这份通知书的主要作用是告知相关当事人，先行登记保存的措施已经被解除，被保存的财物可以恢复其正常的使用或流转状态。

至于您提到的“解除先行登记保存通知书是否需要单独制作财物清单”，这主要取决于具体的行政程序和规定，以及解除通知时是否需要再次明确财物的具体情况。从一般实践和逻辑上分析：

1. 如果解除通知时需要再次确认财物的状态或数量：例如，在先行登记保存期间，财物可能发生了变化（如损坏、丢失等），或者行政机关需要再次核对财物的数量以确保与登记时一致，那么在这种情况下，解除通知时可能需要附上新的或经过核实的财物清单。

2. 如果解除通知时无需再次确认财物的具体情况：如果先行登记保存的财物在保存期间没有发生变化，且行政机关在发出解除通知时已经能够确认财物的具体情况与登记时一致，那么可能无需单独制作财物清单。但即便如此，为了程序的严谨性和当事人的权益保障，行政机关通常也会在解除通知中提及或引用原先的财物清单作为参考。

结合您提供的参考信息：在北京市通州区市场监督管理局的公告中，我们可以看到解除先行登记保存证据通知书时明确提到了《财物清单》（文书编号:潞城102-1），这表明在该案例中，解除通知时是需要引用或确认原先的财物清单的。虽然公告中没有直接说明是否“单独制作”了新的财物清单，但从逻辑上推断，如果财物情况没有变化，可能无需单独制作新的清单，而是直接引用原先的清单。

综上所述：解除先行登记保存通知书时是否需要单独制作财物清单，取决于具体的行政程序和规定以及财物的实际情况。在大多数情况下，如果财物情况没有变化且行政机关能够确认，可能无需单独制作新的财物清单；但如果需要再次确认财物的具体情况或存在其他特殊情况，则可能需要制作或引用财物清单。因此，在具体操作中，建议根据当地行政机关的具体要求和程序来执行。