“原告不对被告二主张任何诉请”并不直接等同于“把被告二撤了”，但两者在诉讼效果上有相似之处，具体需结合诉讼目的和策略来判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律含义上的区别

• “不主张诉请”：指原告在起诉状或庭审中明确表示，不对被告二提出任何具体的诉讼请求（如赔偿、道歉、履行合同等）。这可能是基于诉讼策略（如先集中处理主要被告）、证据不足（如无法证明被告二的责任）或法律关系复杂（如被告二的责任需另案处理）等原因。
• “撤回对被告二的起诉”：指原告通过书面或口头形式向法院申请，将被告二从本案中完全移除，法院裁定准许后，被告二不再参与本案诉讼。这是一种明确的程序性行为，需法院审查并作出裁定。

2. 诉讼效果上的相似性

• 实际影响：若原告既不主张对被告二的诉请，也不申请撤回对其的起诉，被告二在诉讼中可能仅作为“形式被告”存在，无需承担实质性答辩或举证责任。此时，法院可能因原告未对被告二提出具体请求，而不在判决中对其作出任何裁决。
• 程序效率：从诉讼效率角度，若原告确定无需被告二承担责任，直接申请撤回对其的起诉更为明确，可避免被告二继续参与诉讼程序，节省司法资源。

3. 是否需要撤回起诉的判断因素

• 诉讼目的：若原告希望彻底排除被告二在本案中的任何影响（如避免其上诉或干扰执行），申请撤回起诉更为稳妥。
• 证据与法律关系：若原告未来可能重新起诉被告二（如补充证据后），或被告二的责任需与其他被告关联判断，则可能选择保留其作为被告但不主张诉请。
• 被告二的态度：若被告二希望尽快脱离诉讼，可能主动要求原告撤回起诉，或向法院提出管辖权异议等程序性申请。

4. 法律建议

• 明确诉讼策略：原告应根据案件事实、证据和法律关系，决定是否需要被告二承担责任。若无需其承担责任，建议申请撤回对其的起诉，以避免程序冗余。
• 书面确认：若选择不主张诉请，建议通过书面形式（如补充起诉状或庭审陈述）明确表示，并说明理由，以减少后续争议。
• 法院释明：若原告未明确表示，法院可能通过释明要求原告确认是否对被告二主张诉请，或直接依据不告不理原则，不在判决中涉及被告二。

5. 可能的法律后果

• 若不撤回起诉：被告二可能继续参与诉讼程序（如提交证据、参加庭审），但法院可能因原告未主张诉请而不对其作出裁决。
• 若撤回起诉：被告二完全脱离本案诉讼，原告未来若需对其主张权利，需另行起诉（需注意诉讼时效等问题）。

总结：原告不对被告二主张诉请，并不直接等同于撤回对其的起诉，但两者在效果上可能相似。具体选择需结合诉讼目的、证据和法律关系综合判断。如有疑问，可直接向我咨询，我将根据具体案情提供详细法律分析。