在我国现行法律体系下，临时仲裁制度并未被确立。以下是对这一问题的详细分析：

1. 仲裁制度的基本分类与我国法律现状：

   • 仲裁作为解决争议的一种方式，主要分为机构仲裁和临时仲裁两种。机构仲裁是指当事人根据仲裁协议，将争议提交给某一常设仲裁机构进行审理并作出裁决。而临时仲裁则是根据双方当事人的仲裁协议，在争议发生后由双方当事人推选仲裁员临时组成仲裁庭进行仲裁。
   • 在我国，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁制度主要指的是机构仲裁，并未确立临时仲裁制度。这意味着，在我国，当事人不能通过临时仲裁的方式解决争议。

2. 临时仲裁制度缺失的法律背景：

   • 我国《仲裁法》明确规定了仲裁机构的设立、仲裁员的选任、仲裁程序的进行等事项，这些规定都是针对机构仲裁而制定的。对于临时仲裁，由于缺乏相应的法律框架和监管机制，因此并未被我国法律所认可。
   • 临时仲裁虽然在国际上是一种常见的仲裁方式，具有灵活性和高效性等优点，但由于其缺乏常设机构和固定规则，也可能存在程序不规范、裁决难以执行等问题。因此，我国在立法时选择了更为稳妥的机构仲裁制度。

3. 特定区域的探索实践与未来趋势：

   • 值得注意的是，虽然我国整体法律体系中未确立临时仲裁制度，但在某些特定区域，如海南自由贸易港等，已在探索开展临时仲裁等相关实践。这些探索旨在适应国际贸易和投资的新形势，提高争议解决的灵活性和效率。
   • 未来，随着我国法治建设的不断完善和国际贸易的不断发展，临时仲裁制度是否会在我国得到确立或推广，仍需进一步观察和探讨。但就目前而言，临时仲裁制度并未被我国法律所确立。

建议与总结：

• 对于希望在我国通过仲裁方式解决争议的当事人来说，应当选择机构仲裁作为争议解决的方式。在选择仲裁机构时，应当注意选择具有良好信誉和丰富经验的仲裁机构，以确保仲裁程序的规范性和裁决的公正性。
• 如果您对仲裁制度或劳动工伤领域的法律问题有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。